20130308- 曾國平：盈餘化基金，乾坤大挪移(基金港的前因後果(二之一))

曾國平：盈餘化基金，乾坤大挪移(基金港的前因後果(二之一))

《信報》 2013年3月8日

在未來的一年，香港政府會注資150億到再培訓局、150億到關愛基金、50億到語文基金、50億到環境及自然保護基金，加上一些零零碎碎的，加起來竟有400多億的基金支出，總數比以往幾年加起來要多。除此以外，坊間的大小團體都爭相支持成立各種基金。香港成不了中藥港、鮮花港，卻大有潛質成為基金港！

小時候新年逗利是，阿媽總會講句「幫你儲起佢以後慢慢用」。阿媽可能不希望小孩花光花淨，又可能左手交右手以利是錢去派利是。但無論如何，下年利是仍然要逗，逗完仍要上繳。今天的香港政府利用大筆的盈餘，設立及注資各大小基金，道理是否一樣？

罵財政司司長的文章看得多了，我反而想探討以基金花掉盈餘的前因，並推斷基金坐擁鉅款的後果。上星期解釋過為何政府的盈餘人人有份，既然如此，市民應該有權知道血汗錢到底何去何從，了解基金港到底所為何事。

不想以小人之心度君子之腹，我先從政策的好處看，學學「體諒領袖苦心」(特務頭子戴笠語)。曾司長的苦心，許是想維持政府的經常開支和收入，不要令市民對意外之財有非份之想。面對說不準的利得稅、印花稅、賣地收入，留下尷尬的鉅額盈餘，司長做對了的是不增加經常開支：他日收入驟減，增加了的開支會尾大不掉。上次派6000元給利益團體罵個半死，但一貫的派糖措施(如減差餉、電費等)又不能做得太盡，以免令市民的期望過高。試想像政府免交公屋屋租一年，一年過後公屋住戶會不要求些什麼嗎？

司長無計可施，唯有來個乾坤大挪移，把政府的盈餘「支」出去。改幾個響亮的名字，成立幾個基金，每個大筆一揮一百幾十億。基金既然在政府之外，也就算作政府支出了。不過一年內基金真正花掉的(資助項目加上行政費用)，可能不到十份之一。司長之計一石二鳥，既不用擔心大政府令福利制度膨漲，又能藏富於基金。

苦心體諒過了，要問的是幾個難題。未來幾年若順風順水，政府預測的樓市泡沫尚未爆破，意外之財仍會滾滾而來，基金數目想必然會更多，其掌握的財力亦必然更雄厚。手握以百億元計的財力，基金的目標是什麼？基金的決策者想爭取的又是什麼？

假若司長把400多億分給八所大學，大學校長會做些什麼？大學校長為了保障一己的名聲，會盡量利用鉅款提升學校的排名。聘請幾個世界級學者、買進尖端的器材、撥款搞幾個從前搞不起的研究計劃等等，好讓學校的排名提升。如此的推斷，是基於現有的制度，大學校長不能盜用鉅款，把鉅款花在提升排名上是最佳選擇。當然，推斷不能排除校長益自己友，甚至花錢給自己的辦公室大裝修，但校長顧及自己的名聲，在提升大學排名的前提下，加上傳媒的監督，不會做得太過份。

同樣道理，把款項交給中小學、醫院等機構，基於機構決策者的動機(如醫院想病人滿意、意外率低，學校想學生成績好、升讀名校)，撇除一部份的浪費，大抵都可以推斷款項會花得其所。把道理再推一層，把400多億撥交給每位市民(碰巧是每人大約6000元！)，市民最清楚自己想要什麼，浪費可減到最低。

問題是基金面對的監管較政府少，主事者的目標亦不及學校、醫院那般明確。大學有排名可看，中小學有升學成績可考，但受政府支持的基金呢？要看成功撥出的款項嗎？可是基金成功撥出的款項意味著的可能是亂撥款，或把款項作為利益輸送的手段之一撥給自己人，受惠人數難以量度。此外，這些基金的本質跟慈善團體不一樣，因為市民起碼有權決定是否要捐錢給慈善團體，而為了令市民放心捐款，慈善團體多少要向捐款者交待。那司長建立的基金呢？政府慷市民之慨，把從市民血汗錢得來的稅收投入基金，市民既沒權要求政府不要將稅收投入基金，亦無要求政府把稅收投入這個或那個基金的權力，又或投入的多寡。果如是，要求基金有效運作，是緣木求魚！

曾國平