20170421-林兆彬：民主運動何去何從？

林兆彬：民主運動何去何從？
2017年4月21日


【明報文章】無可否認，現時香港的民主運動已經進入了低潮，這是一個前所未見的困局。而最近發生的兩件事，都反映出「溫和民主派」與「勇武本土派」兩條路線的局限，實在值得我們反思。

第一，獲得北京「欽點」的林鄭月娥以低民望的姿態當選特首，還未上任，民望淨值就已經跌至2個百分點。這看似是一個民怨沸騰、抗爭的大好時機，可是，林鄭當選已經接近一個月，「薯粉」、民主派、「本土派」以至整個民間社會至今仍未能提出任何抗爭論述去回應時局，反而有泛民人士「棄械投降」，曾經提出所謂的「和解論」。
第二，「本土派」領袖黃毓民撰文宣布退出政壇，同時呼籲年輕人冷靜沉着，不能盲動，不作無謂犧牲。


勇武論述破產 溫和派反撲失敗

過去30多年來，泛民主派以「又傾又砌」的方式爭取民主和民生。透過選舉進入不民主的議會，在體制內發聲；同時在建制以外發動群眾運動，例如遊行和集會，嘗試製造民意壓力，迫使政府回應訴求。可是，當政府變得愈來愈厚顏無恥，視民意如浮雲，傳統社運方式也開始失效。
而在大約10年前開始，街頭運動和議會抗爭有激進化的明顯趨勢。以黃毓民為首的社民連在2008年贏得3個立法會議席，再加上隨後的反高鐵和五區公投運動，都標誌着政治運動激進化的趨勢。近年，更有「本土派」的冒起，激進路線開始與溫和路線分庭抗禮。

過去10年以來，激進派從質和量兩個方向把行動不斷升級，同時間傳統泛民也開始走向激進。除了合法的遊行和集會的人數不斷上升之外，在2014年和2016年分別發生了長達79日的佔領運動（公民抗命）和「本土派」推崇的旺角騷亂（類似暴動），這些都是社會運動在質性上的改變，但兩者最終都以失敗收場。
去年，青年新政兩名立法會議員被褫奪議員資格，但「本土派」竟然沒有發動大型抗爭行動，是「勇武本土」退潮的先兆。直到最近，參與暴動的人被判刑，「本土派」亦欠缺聲援。最近，黃毓民更宣布退出政壇，叫年輕人不能盲動。這些事件均反映出「無底線抗爭」的論述已經走到盡頭，因為參加這類抗爭的成本實在太高，沒有太多香港人願意承擔，難以形成一場持久的運動。
當「勇武」失去市場，「淺黃」勢力聯合中間派和「淺藍」勢力，進行最後的反撲——在特首選舉中支持曾俊華。可惜，儘管曾俊華的民望極高，臉書專頁獲得超過29萬個「讚好」、網上眾籌計劃獲得2.6萬人捐款、數千人出席造勢集會，但也「感動」不了北京改變決定，「造王論」失敗告終。
這股支持曾俊華的龐大民意就好像泡沫一樣，在特首選舉之後瞬間爆破，無法形成任何政治運動，更有支持曾俊華的泛民人士轉軚，稱會以「疑中留情」角度觀察林鄭月娥。歸根究柢，「薯粉」通常都是比較溫和的民主派，甚至是較開明的建制派，他們的「不抗爭」本質，決定了今日的結果。
當溫和與「勇武本土」路線都失敗，現時無疑是香港民主運動最艱難的時刻，因為港人都缺乏清晰的目標和方向。究竟民主運動應該何去何從呢？
雨傘運動之所以失敗，不是因為運動非暴力，而是因為民主派未能撼動現時中共的強勢。當英美等大國均表態支持「袋住先」，要在這個時代背景之下爭取民主實在談何容易。因此，在改變政權之前，不妨把大部分的精力花在改變人心的工作上。


爭取民主是持久戰

在合適的抗爭時機出現之前，民主派應積極做好組織工作，以預備下一場民主運動。從各個社區（包括地區和專業界別）做起，深耕細作，長期宣揚民主理念，嘗試建立更強大的公民社會。具體行動包括：積極參與區議會、立法會、選舉委員會等等的選舉，嘗試擴大民主派的版圖，獲取更多資源，嘗試發揮更大的政治影響力。特別是區議會選舉，因為這是現時唯一符合民主原則的政治選舉。假若民主派在區議會獲得超過半數議席，就能獲得比現時多一個立法會議席和更多個選舉委員會席位。
爭取民主是一場持久戰，只有無忘初衷、堅持原則，才會有成功的可能。因此，寸土必爭和長期作戰，是未來民主運動的大方向。盲目勇武或者過分理想主義，都是不可取的。


林兆彬