20161124-林永鈞：從判刑可見官民之別

林永鈞：從判刑可見官民之別
23:03 24/11/2016


在賈敬龍被處決前，不少法律專家為救他一命四處奔波，甚至在他被處決前的一天聯名向法院請願，要求停止行刑。他們所列舉的理由包括法院在判案時對鄉村的真實情况考慮不周，以及賈敬龍在審案時坦白認罪的表現。可惜，法院最後卻認為賈敬龍並無主動自首，並且所犯下的罪行太嚴重而拒絕他們的訴求。然而，只要翻查過往案例的話，便可知法庭的說辭只是一個藉口。


使民眾質疑法庭判案採雙重標準

2012年，薄熙來之妻谷開來因故意殺害英國商人海伍德（Neil Heywood），被判死緩。在此案判決前的大半年，遼寧人夏俊峰因「故意」殺害城管申凱、張旭東而被判處死刑。兩宗案本身並無關連，但法庭的判決卻使廣大民眾質疑法庭判案時採取雙重標準。
谷開來故意殺人的犯罪動機明確，而且她並非投案自首，判她死刑也合情合理。相反，夏俊峰殺人顯然並非故意，現場有6名目擊者可以證明此事，但法院卻拒不接納他們的證供，堅持判夏俊峰死刑。在審慎用刑的情况下，法院理應釐清所有的疑點後，才能判處犯人死刑。法官指證人的證供不能證實有毆打情况，所以算不上「自衛」。只不過，他們的證供至少可以證明雙方有爭執，「因爭執而錯手殺人」的可能性在客觀上是存在的。法院無法證明夏俊峰是「故意」殺人，在情在理，也不該判夏俊峰死刑。可是，法院還是判了谷開來死緩、夏俊峰死刑，輿論普遍認為谷開來不死是因為她的高官背景，而夏俊峰死則因為他只是一介草民。這個說法算是對了七成，因為谷開來不死確實是倚杖她的強大背景，但夏俊峰死卻不單因為他是一個平民，更重要的是他殺的是公職人員，就憑這一點，他就必死無疑。

轟動四川的千萬富翁被綁架撕票案，主犯楊某某雖手段兇殘，兼犯有其他嚴重案件，最終卻只被判死緩。此案的判決比賈敬龍被處決的日子早了4日。賈敬龍案令人同情之處在於賈敬龍殺人是死者所迫成的。死者仗着自己是村官，為利益指使人強拆賈敬龍的婚房。未婚妻因此離他而去，他在求償無門之下，最終因憤恨而下手殺人。至於發生在四川的綁架撕票案，主犯楊某某及其同伙綁架死者只為滿足一己貪慾，最後因為死者反抗而下狠手將其殺害。兩宗案的惡劣程度判若雲泥。然而，被迫作惡者死劫難逃，窮兇極惡者卻得以死裏逃生，當中差別只有一個，就是賈敬龍弒官、楊某某殺民。所謂「芝麻綠豆也是官」，官方對平民殺官十分敏感，那些殺官「刁民」會被視為「跟政權作對」，對這些人的態度，官方是「欲除之而後快」。假如楊某某和夏俊峰或賈敬龍的位置對調的話，楊某某則必死無疑。假如賈敬龍或夏俊峰殺的只是一介草民的話，按他們的情况，是大有一線生機的。


中國人命價值全取決於身分地位

在中國，人命的價值全取決於身分和地位。有「政法王」之稱的周永康有殺妻之嫌，現時雖已鋃鐺入獄，殺妻案卻至今未查。谷開來案則前文已述，不再重複。他們的共同點是強大的背景，使他們免於一死。除了賈敬龍及夏俊峰外，楊佳也是典型的「民殺官」代表，結果這3人皆難逃一死。綜合多個案例，我們可以得出一個結論：高幹殺民，免死金牌；平民殺民，生機尚存；百姓殺官，神仙難救。


文：林永鈞（自由撰稿人）
原文載於《明報》觀點版（2016年11月23日）