20200228-安裕：桑德斯會是第二個麥高文？
安裕：桑德斯會是第二個麥高文？
2020.02.28
東西南北
桑德斯在民主黨初選氣勢有如猛虎下山，被視為大熱的前副總統拜登給揍得暈頭轉向。3月3日「超級星期二」初選，拜登若不能清脆利落贏它幾個州，白宮夢想必可以提早收工了。即使如此，這至少比1988年那次退選好看一些：當年拜登被指演講文稿抄襲英國工黨，又被揭在法學院時涉及剽竊。美國傳媒以「連環拳」形容此事：一拳是被揭抄襲，一拳是民主黨參選人杜卡基斯的團隊，把出事演講錄影塞給傳媒。內外受敵，死路一條。
四年前在黨內初選敗於希拉莉的桑德斯，是美國傳媒筆下的進步派。民主黨有中間派有左派也有形左實右，進步派這個詞倒是多年未見。2008年當選的奧巴馬固然不是，1992的克林頓也不是，1976年勝出的卡特亦不是。追溯歷史，有說30年代的小羅斯福才是。不過，最接近今天的美國歷史人物裏，人們把桑德斯與1972年民主黨總統候選人麥高文（George McGovern）相提並論。那年大選是麥高文挑戰在任尼克遜，他的政綱，外交是反對越戰、美軍撤出越南；內政是平權法案、延續詹森總統的「向貧窮作戰」。
美國政界形容麥高文是「草原自由主義者」，2012年去世之時，自由派同聲一哭。這個身體力行的民主黨左派精神領袖，在西北大學的博士論文是研究1913年科羅拉多州煤礦工人爭取權益之戰。這是美國罷工史死亡最多的一場爭戰，長達八個月衝突，至少69人被殺。麥高文1972年角逐總統，至今仍是美國自由派不能忘記的回憶，克林頓卸任後談到1972年的自己時，「是一頭長髮為麥高文參議員競選總統當跑腿的孩子」。但1972年的美國社會接受不了麥高文，尤其是無法接受一個反對越戰的總統候選人。那一年，在50個州的總統大選投票，麥高文只在他的參議員選區麻省和首都華盛頓勝出，尼克遜贏了餘下的49個州。
大右派對決大左派
事隔48年，倘是桑德斯今年拿下民主黨總統候選人，1972年的大右派對大左派的對決又重演。美國自由派傳媒此刻多為桑德斯敲鑼打鼓，他們看不起拜登的溫吞怠慢，信不過從共和黨轉為民主黨人的彭博，沃倫和布塔加智亦非他們的那杯茶。自由派媒體有一套信念：美國此刻實在需要桑德斯。儘管桑德斯的醫保立場和劫富濟貧與麥高文當年政綱二而為一，自由派評論員倒不認同1972年選民覺得濟貧計劃等於浪費公帑的認知，會在2020年再度冒現。不過，問題是現在幾乎可以肯定，特朗普定必會以「社會主義分子」和「胡亂花費」猛攻桑德斯。從過去三年多的政績來看，特朗普在「讓美國繼續偉大」旗幟底下，從醫保到美墨邊境圍牆諸般政策，此時看來，恰恰就把桑德斯代表的進步派理念，當面打個正着。
特朗普與尼克遜一樣，是共和黨右翼中堅人物，兩人的分別，興許是尼克遜比特朗普更詭詐也更有虧道德操守。桑德斯和麥高文接近，反對戰爭，追求公義，但是，理念可以用來打贏大選，理念同樣可以輸掉選舉，當中的關鍵，是美國選民走進投票間的一刻，到底要的是甚麼？
美國社會撕裂對半
美國蓋洛普機構今年初做了一個民調，支持和反對特朗普連任的受訪者，大約各佔一半。這就是說，單純從民意調查觀察，美國處於撕裂對半的狀態。這種形態並不罕見，特朗普上台以來，美國社會就是如此。特朗普是有他的核心支持者，彈劾案天打雷劈，民意始終有着基本盤以上的水準。桑德斯的支持者肯定不是特朗普那些，他亮出的大幡，主力面對無法負擔醫保的一群。宏觀來看，桑德斯整個支持者的組合，除了養家吃力的中下層，以及對特朗普內政不滿的選民，還有如今成為桑德斯主流支持者的年輕人。巧得很，這也與1972年的形勢大致相若。
面對這一情景，悲觀的一批，歷史循環論又見抬頭。若是此說成真，桑德斯豈不是要像麥高文慘敗而回？誠然，這條上坡之路絕不好走，某程度比起當年的麥高文更艱辛：民主黨中間溫和派施壓，認為桑德斯路線不足以擊倒特朗普，在彭博投身加入辯論可以看出來：拜登眼看不行了，立即有彭博上場。可是，彭博在早前的辯論實在太不像話，縱然季子多金，卻是扶不起的阿斗。桑德斯這兩個月清風送爽，籌款數字飆升，一切順利的話，「超級星期二」之後就是黨內統一認識、集中力量推起桑德斯之時。
桑德斯必然吸取麥高文慘敗的經驗，主戰場不在外交國防，而是在入屋貼地每個家庭都需要的醫保。麥高文去世，《紐約時報》有論者指他「勇敢地反對越戰」（bravely opposing the Vietnam War）。這一句，字字有血有淚，在於「勇敢地」一詞。70年代初的美國，保守與反叛相捋，年輕人還未完全站穩腳步，歷史巨輪開始緩慢向前移動，只是麥高文比美國走前了三年。1975年，美軍撤出越南，十年征戰師老無功，折損的除了美國子弟，還有麥高文的政治生命。桑德斯近期言論非常值得留意，中道迹象稍微隱現。麥高文縱有理想最終大敗而回，四年前已經輸了一次的桑德斯，未必想做另一個殉道者。
安裕
2020.02.28
東西南北
桑德斯在民主黨初選氣勢有如猛虎下山，被視為大熱的前副總統拜登給揍得暈頭轉向。3月3日「超級星期二」初選，拜登若不能清脆利落贏它幾個州，白宮夢想必可以提早收工了。即使如此，這至少比1988年那次退選好看一些：當年拜登被指演講文稿抄襲英國工黨，又被揭在法學院時涉及剽竊。美國傳媒以「連環拳」形容此事：一拳是被揭抄襲，一拳是民主黨參選人杜卡基斯的團隊，把出事演講錄影塞給傳媒。內外受敵，死路一條。
四年前在黨內初選敗於希拉莉的桑德斯，是美國傳媒筆下的進步派。民主黨有中間派有左派也有形左實右，進步派這個詞倒是多年未見。2008年當選的奧巴馬固然不是，1992的克林頓也不是，1976年勝出的卡特亦不是。追溯歷史，有說30年代的小羅斯福才是。不過，最接近今天的美國歷史人物裏，人們把桑德斯與1972年民主黨總統候選人麥高文（George McGovern）相提並論。那年大選是麥高文挑戰在任尼克遜，他的政綱，外交是反對越戰、美軍撤出越南；內政是平權法案、延續詹森總統的「向貧窮作戰」。
美國政界形容麥高文是「草原自由主義者」，2012年去世之時，自由派同聲一哭。這個身體力行的民主黨左派精神領袖，在西北大學的博士論文是研究1913年科羅拉多州煤礦工人爭取權益之戰。這是美國罷工史死亡最多的一場爭戰，長達八個月衝突，至少69人被殺。麥高文1972年角逐總統，至今仍是美國自由派不能忘記的回憶，克林頓卸任後談到1972年的自己時，「是一頭長髮為麥高文參議員競選總統當跑腿的孩子」。但1972年的美國社會接受不了麥高文，尤其是無法接受一個反對越戰的總統候選人。那一年，在50個州的總統大選投票，麥高文只在他的參議員選區麻省和首都華盛頓勝出，尼克遜贏了餘下的49個州。
大右派對決大左派
事隔48年，倘是桑德斯今年拿下民主黨總統候選人，1972年的大右派對大左派的對決又重演。美國自由派傳媒此刻多為桑德斯敲鑼打鼓，他們看不起拜登的溫吞怠慢，信不過從共和黨轉為民主黨人的彭博，沃倫和布塔加智亦非他們的那杯茶。自由派媒體有一套信念：美國此刻實在需要桑德斯。儘管桑德斯的醫保立場和劫富濟貧與麥高文當年政綱二而為一，自由派評論員倒不認同1972年選民覺得濟貧計劃等於浪費公帑的認知，會在2020年再度冒現。不過，問題是現在幾乎可以肯定，特朗普定必會以「社會主義分子」和「胡亂花費」猛攻桑德斯。從過去三年多的政績來看，特朗普在「讓美國繼續偉大」旗幟底下，從醫保到美墨邊境圍牆諸般政策，此時看來，恰恰就把桑德斯代表的進步派理念，當面打個正着。
特朗普與尼克遜一樣，是共和黨右翼中堅人物，兩人的分別，興許是尼克遜比特朗普更詭詐也更有虧道德操守。桑德斯和麥高文接近，反對戰爭，追求公義，但是，理念可以用來打贏大選，理念同樣可以輸掉選舉，當中的關鍵，是美國選民走進投票間的一刻，到底要的是甚麼？
美國社會撕裂對半
美國蓋洛普機構今年初做了一個民調，支持和反對特朗普連任的受訪者，大約各佔一半。這就是說，單純從民意調查觀察，美國處於撕裂對半的狀態。這種形態並不罕見，特朗普上台以來，美國社會就是如此。特朗普是有他的核心支持者，彈劾案天打雷劈，民意始終有着基本盤以上的水準。桑德斯的支持者肯定不是特朗普那些，他亮出的大幡，主力面對無法負擔醫保的一群。宏觀來看，桑德斯整個支持者的組合，除了養家吃力的中下層，以及對特朗普內政不滿的選民，還有如今成為桑德斯主流支持者的年輕人。巧得很，這也與1972年的形勢大致相若。
面對這一情景，悲觀的一批，歷史循環論又見抬頭。若是此說成真，桑德斯豈不是要像麥高文慘敗而回？誠然，這條上坡之路絕不好走，某程度比起當年的麥高文更艱辛：民主黨中間溫和派施壓，認為桑德斯路線不足以擊倒特朗普，在彭博投身加入辯論可以看出來：拜登眼看不行了，立即有彭博上場。可是，彭博在早前的辯論實在太不像話，縱然季子多金，卻是扶不起的阿斗。桑德斯這兩個月清風送爽，籌款數字飆升，一切順利的話，「超級星期二」之後就是黨內統一認識、集中力量推起桑德斯之時。
桑德斯必然吸取麥高文慘敗的經驗，主戰場不在外交國防，而是在入屋貼地每個家庭都需要的醫保。麥高文去世，《紐約時報》有論者指他「勇敢地反對越戰」（bravely opposing the Vietnam War）。這一句，字字有血有淚，在於「勇敢地」一詞。70年代初的美國，保守與反叛相捋，年輕人還未完全站穩腳步，歷史巨輪開始緩慢向前移動，只是麥高文比美國走前了三年。1975年，美軍撤出越南，十年征戰師老無功，折損的除了美國子弟，還有麥高文的政治生命。桑德斯近期言論非常值得留意，中道迹象稍微隱現。麥高文縱有理想最終大敗而回，四年前已經輸了一次的桑德斯，未必想做另一個殉道者。
安裕
留言
張貼留言