20170215-林斯諺：為什麼讀美學？
林斯諺：為什麼讀美學？
2017/2/15 — 9:04
有些人認為「情人眼裡出西施」只是被愛情沖昏頭，有些人認為美不美本來就很主觀；有些人說看電影主要為了娛樂，有些人卻堅持還有其他標準評斷電影好壞；有些人主張作者已死，有些人覺得了解創作背景與想法是理解作品的必要途徑。上述這些都涉及哲學裡的美學問題。
美學（aesthetics）顧名思義是關於美的哲學討論，但廣義上也含攝藝術哲學 (philosophy of art) 的問題，譬如藝術的定義、詮釋學以及藝術價值的討論。美學在英美分析哲學史上發展較晚，直到二十世紀中葉才漸受哲學家重視。美國在1942年成立了享負盛名的「美國美學協會 (American Society of Aesthetics) 」。 1960年創刊的《英國美學期刊 (British Journal of Aesthetics) 》則專門收錄當代重要的美學論述。
電影《刺客聶隱娘》的隱晦劇情，引起如何詮釋影像文本的美學問題
哲學給一般人的印象不外乎高深莫測、抽象難懂、脫離現實。尤其是脫離現實這個特徵更讓許多人認為哲學沒什麼用處。很多人可能把「有沒有用」理解成「能不能賺錢」，但大多數人應該能同意，如果某個事物能夠幫助我們思考甚或解決日常生活中常遇到的問題，該事物就是有用的。美學作為哲學的一支，的確擁有這個功能。
我們的生活脫離不了美與藝術。先談美。在日常生活中，我們的確時常談論美：我們欣賞自然風景、欣賞動物（例如賞鳥），也欣賞人（不論是形體或打扮）。人們最常有的典型爭論就是Ａ究竟是否比Ｂ美：你認為莫文蔚很美，你的女朋友認為她一點也不美，林志玲才是真正的美女，但你認為莫文蔚比林志玲好看太多，你的女友批評你審美品味有問題，於是你們開始辯論美是否有客觀可言。這個時候，你們已經涉入美學的層次了。
人的生活也脫離不了藝術。藝術囊括了人類各式各樣的創作類型：繪畫、音樂、電影、文學、建築、攝影、表演甚至電玩。我們很難找出一個完全沒有上述藝術消遣的人（光是要找到完全不聽音樂的人恐怕就很難）。社會大眾對於藝術有投入、有參與，就會產生思索、討論，而這些討論往往就觸及哲學層次的問題。例如，侯孝賢導演的《刺客聶隱娘 (The Assassin) 》激起影迷們對於隱晦劇情的討論，連帶地觸及如何詮釋影像文本的問題；歌手巴布‧狄倫 (Bob Dylan) 獲諾貝爾文學獎，引發人們對於「什麼是文學」的討論；意大利導演貝托魯奇 (Bernardo Bertolucci) 承認《巴黎最後探戈 (Last Tango in Paris) 》中的性虐場面是未經女主角同意而真實發生，不禁讓人思索帶有道德瑕疵的藝術品是否還有藝術價值；知名藝術拍賣公司蘇富比 (Sotheby's) 賣出八百四十萬英鎊的哈爾斯 (Frans Hals) 畫作卻被爆是假畫，那麼幾乎百分百相像的贗品為何沒有同等的藝術價值呢？
上述這些美學問題的確在生活中層出不窮，只要我們持續關注美與藝術，就會被迫面對美學問題。而要釐清這些問題，往往需要某種深度的哲學討論，這個時候美學便能派上用場，成為有用的思考利器。也許有人會反駁，美與藝術的問題不可能像科學一樣有客觀的答案，再多討論都沒有太大意義，對於沒有標準答案的事，到頭來只能是各說各話罷了。也許美學問題不見得有絕對的答案，但討論不是只發生在有標準答案的事物上，正如很多公共議題不見得有客觀的答案，但這不代表人們不需要討論。
另一個反對美學的看法是，我們不需要美學一樣能討論，而這不正是大部分人在做的事？有沒有美學會有差別嗎？的確，一般討論往往也能生動熱烈，在某些時候甚至也能很深入，但是生動熱烈不代表深入，深入則不見得是常態，而這個差距正是美學能補足的。例如，讀了詮釋學後，我們對於國文考試中文意測驗的爭議能夠以更清晰的角度來分析，甚至以更具說服力的說法來挑戰該測驗的合理性。
最後，可能有人認為，美麗的事物以及藝術品是用來欣賞，不是用來分析。美與藝術是感受的對象，不是沉思的對象。這樣的看法是混淆了美學的本質。美學是哲學的一支，並未主張以沉思取代感受。例如，一般人認為情緒是屬感性的，但心理學或情緒哲學都會「理性」地研究情緒。並且，透過對於美與藝術的沉思，有機會豐富我們的感受，開啟原先意識不到的欣賞角度。這正是美學可貴之處。
（編按：作者將會推出一系列文章，介紹美學的旨趣）
林斯諺
奧克蘭大學哲學博士候選人、推理作家，FB專頁：林斯諺（https://goo.gl/MibamE）
2017/2/15 — 9:04
有些人認為「情人眼裡出西施」只是被愛情沖昏頭，有些人認為美不美本來就很主觀；有些人說看電影主要為了娛樂，有些人卻堅持還有其他標準評斷電影好壞；有些人主張作者已死，有些人覺得了解創作背景與想法是理解作品的必要途徑。上述這些都涉及哲學裡的美學問題。
美學（aesthetics）顧名思義是關於美的哲學討論，但廣義上也含攝藝術哲學 (philosophy of art) 的問題，譬如藝術的定義、詮釋學以及藝術價值的討論。美學在英美分析哲學史上發展較晚，直到二十世紀中葉才漸受哲學家重視。美國在1942年成立了享負盛名的「美國美學協會 (American Society of Aesthetics) 」。 1960年創刊的《英國美學期刊 (British Journal of Aesthetics) 》則專門收錄當代重要的美學論述。
電影《刺客聶隱娘》的隱晦劇情，引起如何詮釋影像文本的美學問題
哲學給一般人的印象不外乎高深莫測、抽象難懂、脫離現實。尤其是脫離現實這個特徵更讓許多人認為哲學沒什麼用處。很多人可能把「有沒有用」理解成「能不能賺錢」，但大多數人應該能同意，如果某個事物能夠幫助我們思考甚或解決日常生活中常遇到的問題，該事物就是有用的。美學作為哲學的一支，的確擁有這個功能。
我們的生活脫離不了美與藝術。先談美。在日常生活中，我們的確時常談論美：我們欣賞自然風景、欣賞動物（例如賞鳥），也欣賞人（不論是形體或打扮）。人們最常有的典型爭論就是Ａ究竟是否比Ｂ美：你認為莫文蔚很美，你的女朋友認為她一點也不美，林志玲才是真正的美女，但你認為莫文蔚比林志玲好看太多，你的女友批評你審美品味有問題，於是你們開始辯論美是否有客觀可言。這個時候，你們已經涉入美學的層次了。
人的生活也脫離不了藝術。藝術囊括了人類各式各樣的創作類型：繪畫、音樂、電影、文學、建築、攝影、表演甚至電玩。我們很難找出一個完全沒有上述藝術消遣的人（光是要找到完全不聽音樂的人恐怕就很難）。社會大眾對於藝術有投入、有參與，就會產生思索、討論，而這些討論往往就觸及哲學層次的問題。例如，侯孝賢導演的《刺客聶隱娘 (The Assassin) 》激起影迷們對於隱晦劇情的討論，連帶地觸及如何詮釋影像文本的問題；歌手巴布‧狄倫 (Bob Dylan) 獲諾貝爾文學獎，引發人們對於「什麼是文學」的討論；意大利導演貝托魯奇 (Bernardo Bertolucci) 承認《巴黎最後探戈 (Last Tango in Paris) 》中的性虐場面是未經女主角同意而真實發生，不禁讓人思索帶有道德瑕疵的藝術品是否還有藝術價值；知名藝術拍賣公司蘇富比 (Sotheby's) 賣出八百四十萬英鎊的哈爾斯 (Frans Hals) 畫作卻被爆是假畫，那麼幾乎百分百相像的贗品為何沒有同等的藝術價值呢？
上述這些美學問題的確在生活中層出不窮，只要我們持續關注美與藝術，就會被迫面對美學問題。而要釐清這些問題，往往需要某種深度的哲學討論，這個時候美學便能派上用場，成為有用的思考利器。也許有人會反駁，美與藝術的問題不可能像科學一樣有客觀的答案，再多討論都沒有太大意義，對於沒有標準答案的事，到頭來只能是各說各話罷了。也許美學問題不見得有絕對的答案，但討論不是只發生在有標準答案的事物上，正如很多公共議題不見得有客觀的答案，但這不代表人們不需要討論。
另一個反對美學的看法是，我們不需要美學一樣能討論，而這不正是大部分人在做的事？有沒有美學會有差別嗎？的確，一般討論往往也能生動熱烈，在某些時候甚至也能很深入，但是生動熱烈不代表深入，深入則不見得是常態，而這個差距正是美學能補足的。例如，讀了詮釋學後，我們對於國文考試中文意測驗的爭議能夠以更清晰的角度來分析，甚至以更具說服力的說法來挑戰該測驗的合理性。
最後，可能有人認為，美麗的事物以及藝術品是用來欣賞，不是用來分析。美與藝術是感受的對象，不是沉思的對象。這樣的看法是混淆了美學的本質。美學是哲學的一支，並未主張以沉思取代感受。例如，一般人認為情緒是屬感性的，但心理學或情緒哲學都會「理性」地研究情緒。並且，透過對於美與藝術的沉思，有機會豐富我們的感受，開啟原先意識不到的欣賞角度。這正是美學可貴之處。
（編按：作者將會推出一系列文章，介紹美學的旨趣）
林斯諺
奧克蘭大學哲學博士候選人、推理作家，FB專頁：林斯諺（https://goo.gl/MibamE）
留言
張貼留言