20170223-劉遵法：這是法治的惡例
劉遵法：這是法治的惡例
2017-02-23 08:00:07
南周評論
2017年2月18日香港多個社會團體下午發起“撐警有效執法大遊行”，支持日前被判入獄2年的這7名警員。團體向員警代表遞交請願信並致慰問。（大公網/圖）
（本文首發於2017年2月23日《南方週末》）
一些人歡呼，一些人憤怒。2017年2月14日，香港區域法院法官杜大衛判決，違法“占中”期間履行職務的7名員警，襲擊致造成身體傷害罪名成立，並須立即收押；2月17日，杜大衛稱控罪嚴重，對這7名員警以兩年半作為量刑起點，考慮各被告初犯、服務社會、失去長俸及處理“占中”時承受壓力，額外減刑半年，總刑期兩年。
這7名員警犯了什麼事呢？2014年10月14日晚，幾百名違法“占中”示威者用鐵柵欄、注滿水的塑膠障礙物和水泥磚塊設置路障，堵塞連貫港島東西的主幹道龍和道。次日淩晨，警方動手清除路障，遭遇示威者抵制，其間曾健超向多名警員淋潑糞水和尿液，有明顯的襲警與拒捕行為。7名警員涉嫌毆打曾健超。
一些人覺得員警作為執法者被收監彰顯了法治。但不要說是員警了，換成你是普通人，被人淋潑糞水和尿液，遭受了多大的人格淩辱？你打了潑糞者也是正當防衛，有正常道德理性的人都會站在你一邊。現在換上員警，曾健超不僅暴力阻止員警執行公務、恢復秩序，還潑糞水尿液淩辱員警。
好戲來了。2015年10月，曾健超和7名警員分別被起訴。2016年5月，曾健超因襲警和拒捕罪，被判監5周，因刑期短而獲保釋。現在，這7名員警均被判收監兩年。鬧事、襲警與拒捕的被高高舉起，又輕輕放下；執行公務、維護秩序的員警被重判。這是鼓勵不良分子擾亂秩序，然後讓員警袖手旁觀的意思嗎？
這個判決不是什麼“法治的勝利”，恰恰是以法律名義行政治判決的又一惡例。許多人想當然以為在“司法獨立”之下，法官是超越黨派與意識形態的、不偏不倚的。沒有那樣的事，美國聯邦最高法院目前8位大法官，自由派與保守派各占一半，幾乎在所有重大問題上觀點都是截然對立的。告訴我，哪一派代表了永遠正確的法治聲音？
也毋庸諱言，香港的司法系統及政府系統內部，並不乏同情“占中”的人士。
首先，法官在輕判衝擊政府廣場的黃之鋒、羅冠聰和周永康時，認為此案與其他刑事案件不同，他們犯罪是因為出於“良好的動機”，即真心因自己政治理念或對社會現狀的關心而“表達自己訴求”。最後，黃之峰與羅冠聰分別被判80小時與120小時的社會服務。周永康判入獄三個星期，緩刑一年。對比7名員警被判重刑，我也特麼呵呵了。
其次，本次將7名警員告上法庭的是香港特區政府律政司。“占中”過去兩年多了，律政司起訴了幾個破壞社會秩序、毀損公私財產的“占中”組織者？至於“占中”後面的大玩家就更不用提了。
一些輿論將焦點放在法官杜大偉的英國國籍上。這確實是一個問題。香港特區政府任命17人為2016年新一屆香港終審法院的常任和非常任大法官，僅有兩人為中國香港籍，其餘均為外國籍或雙重國籍。為了主權平穩過渡，香港基本法規定“香港特別行政區成立前在香港任職的法官和其他司法人員均可留用”。長遠看，這是一個應該解決的問題。但更重要的問題是香港公職人員的香港認同與中國認同問題。
劉遵法
2017-02-23 08:00:07
南周評論
2017年2月18日香港多個社會團體下午發起“撐警有效執法大遊行”，支持日前被判入獄2年的這7名警員。團體向員警代表遞交請願信並致慰問。（大公網/圖）
（本文首發於2017年2月23日《南方週末》）
一些人歡呼，一些人憤怒。2017年2月14日，香港區域法院法官杜大衛判決，違法“占中”期間履行職務的7名員警，襲擊致造成身體傷害罪名成立，並須立即收押；2月17日，杜大衛稱控罪嚴重，對這7名員警以兩年半作為量刑起點，考慮各被告初犯、服務社會、失去長俸及處理“占中”時承受壓力，額外減刑半年，總刑期兩年。
這7名員警犯了什麼事呢？2014年10月14日晚，幾百名違法“占中”示威者用鐵柵欄、注滿水的塑膠障礙物和水泥磚塊設置路障，堵塞連貫港島東西的主幹道龍和道。次日淩晨，警方動手清除路障，遭遇示威者抵制，其間曾健超向多名警員淋潑糞水和尿液，有明顯的襲警與拒捕行為。7名警員涉嫌毆打曾健超。
一些人覺得員警作為執法者被收監彰顯了法治。但不要說是員警了，換成你是普通人，被人淋潑糞水和尿液，遭受了多大的人格淩辱？你打了潑糞者也是正當防衛，有正常道德理性的人都會站在你一邊。現在換上員警，曾健超不僅暴力阻止員警執行公務、恢復秩序，還潑糞水尿液淩辱員警。
好戲來了。2015年10月，曾健超和7名警員分別被起訴。2016年5月，曾健超因襲警和拒捕罪，被判監5周，因刑期短而獲保釋。現在，這7名員警均被判收監兩年。鬧事、襲警與拒捕的被高高舉起，又輕輕放下；執行公務、維護秩序的員警被重判。這是鼓勵不良分子擾亂秩序，然後讓員警袖手旁觀的意思嗎？
這個判決不是什麼“法治的勝利”，恰恰是以法律名義行政治判決的又一惡例。許多人想當然以為在“司法獨立”之下，法官是超越黨派與意識形態的、不偏不倚的。沒有那樣的事，美國聯邦最高法院目前8位大法官，自由派與保守派各占一半，幾乎在所有重大問題上觀點都是截然對立的。告訴我，哪一派代表了永遠正確的法治聲音？
也毋庸諱言，香港的司法系統及政府系統內部，並不乏同情“占中”的人士。
首先，法官在輕判衝擊政府廣場的黃之鋒、羅冠聰和周永康時，認為此案與其他刑事案件不同，他們犯罪是因為出於“良好的動機”，即真心因自己政治理念或對社會現狀的關心而“表達自己訴求”。最後，黃之峰與羅冠聰分別被判80小時與120小時的社會服務。周永康判入獄三個星期，緩刑一年。對比7名員警被判重刑，我也特麼呵呵了。
其次，本次將7名警員告上法庭的是香港特區政府律政司。“占中”過去兩年多了，律政司起訴了幾個破壞社會秩序、毀損公私財產的“占中”組織者？至於“占中”後面的大玩家就更不用提了。
一些輿論將焦點放在法官杜大偉的英國國籍上。這確實是一個問題。香港特區政府任命17人為2016年新一屆香港終審法院的常任和非常任大法官，僅有兩人為中國香港籍，其餘均為外國籍或雙重國籍。為了主權平穩過渡，香港基本法規定“香港特別行政區成立前在香港任職的法官和其他司法人員均可留用”。長遠看，這是一個應該解決的問題。但更重要的問題是香港公職人員的香港認同與中國認同問題。
劉遵法
留言
張貼留言