20121207-晏哲：蘇嘉豪被停職屬意料之事，對不公義沉默是集體自殘
晏哲：蘇嘉豪被停職屬意料之事，對不公義沉默是集體自殘
20121207
十二月四日，澳門人並未等到奇蹟出現的一刻。由權貴操控的垃圾會默默地將票投入黑色的箱子裡，以二十八比四的匿名投票結果，大比數通過中止蘇嘉豪的議員職務，議會內失去了一把為民請命的聲音，而蘇停職會否最終變成「DQ」，情況亦不容樂觀，市民說︰「沒有最黑暗，只有更黑暗」，然而，正如馬丁．路德．金曾經說過：「最大的悲劇不是壞人的囂張，而是好人的過度沉默。」
民主派軟弱等同縱容當權者濫權
當日的討論理應是圍繞作為議員，對於今之投票的依據是什麼？蘇因抗議「暨大一億」而被控「加重違令罪」這一事件的性質是否政治打壓？一個民選議員若被隨便中止職務，如何能體現立法會的穩定和尊嚴？還有議會的決定有否符合市民的正常期望，能否反映出民意？
建制權貴要除去反對聲音，還多少可以理解，但所謂的民主派議員當日在議會的表現，更叫人失望透頂。一個應酬式地意思意思說兩句；一個扯到去討論程序法例大打泥漿摔角花去大半時間；還有一個則不發一語默默投票，事後竟還不忘為建制派辯護。
明顯地今次事件是一宗以法律之名，行不義之事的政治檢控，是用法律整治不聽話的人，是對公民社會發展進行天理不容的打壓。然而，站在大是大非面前，作為民選議員，竟然也毫不抵抗，指斥有關事件的荒謬以及當權者的橫蠻，為公眾上一堂寶貴的公民教育，竟反而選擇默然以對。這種軟弱的姿態面對不公義的事件，等於直接縱容當權者濫權，踐踏澳門居民的政治權利。在這關鍵時刻都硬不起來，還能期望他們真的可以守護公共利益？還能期望他們可以為這死水一般的垃圾會帶來些許改革？難道人在同一位置呆久了，真的就會變得貪圖安逸，忘記初心？
球員兼球證 蘇嘉豪成議員集體眼中釘
蘇嘉豪被中止職務其實並不意外，令人意外的是以28比4這樣難看的結果，4張反對票有哪些人，大致也可以猜得出來，但其他的民選議員竟也連白票都無一張，全部人都決定要將蘇嘉豪踢出議會，難道他們不用向自己的選民交代？阿爺是否也如此沒有政治智慧，為了一個區區蘇嘉豪就撕裂澳門社會，這問題值得斟酌。但從大會當日崔氏勢力的賣力表現來看，蘇嘉豪被方丈「追殺」是毋庸置疑的。
然而，即使阿爺不出手，其他民選議員亦有不得不踢走蘇嘉豪的理由，那就是這家伙做議員不過五十日時間，竟然做到「走火入魔」！人家做議員是要監督政府，或向市民做做樣監督政府，這才是澳門一名法律權威所講的「老規矩」，而蘇嘉豪這家伙不但要監督政府，連其他議員也要受他監督。
小組會議閉門黑箱作業這麽多年，人家實行表一套，裏一套，一向都相安無事，你蘇嘉豪卻竟敢在網上開一扇窗，將會議內容，議員表態鉅細靡遺地披露出來。人家明明天天都在提倡要增加立法會透明度，你卻將人家投票反對開放小組會的結果公佈出來，這叫人情何以堪呢？要是哪天人家忘了吃藥，在會議期間發噏瘋，你又寫全寫出來，令人家成為全城笑柄，那如何是好？明明一齊開開心心做隊友，槍口一致對政府，有什麼不好？偏偏你蘇嘉豪卻要領一份薪水又做球員，又做球證，這不是做壞規矩是什麼？根本是對垃圾會堅守多年的垃圾傳統帶來毀滅性打擊，這樣的「搞屎棍」難道不應該踢走？
對不公義沉默等同社會集體自殘
然而，新澳門學社在投票前一晚舉辦的「集氣大會」雖然現場氣氛濃厚，部分市民更感動落淚，但這個大會的現實意義就在於數人頭，只有三百多人出席，扣除大批「捧場」監視的便衣警員之外，那人數就更加寥寥可數了，聚不了「人氣」的聲援大會，可能叫「洩氣大會」更貼切。這類活動在推動公民覺醒方面有一定作用，但今次無疑也是為其他議員打下了強心針，可以無所顧忌地踢走蘇嘉豪。
即使表決結果出來引起公憤，市民在社交媒體鬧爆洗版又如何？權貴們就是看清澳門人的本質，講就天下無敵，做就從不出力，最多口頭勇武幾天又回復正常。大家都天真地期望一個蘇嘉豪能夠成為「救世主」，在議會上為民請命，將原來屬於自己無可推卸的公民責任推到蘇嘉豪身上。有值得信任的人對政治熱情就足夠，那麽自己就可以繼續政治冷感。
一個民選議員有九千多人為他投票，在網上有數以萬計的人為他吶喊，但真正願意為他站出來的，就只有那寥寥可數的二、三百人。如果那些投票的議員是踢走蘇嘉豪的「兇手」，沉默的澳門人亦是他們的共犯。與其說誰誰誰是蘇嘉豪的人，倒不如說蘇嘉豪是澳門人的人。然而，當大家期望議會有一把屬於澳門人的聲音守護公共利益時，卻少有人願意守護這把難能可貴的聲音。不要以為大家都是平民百姓就總是受害的一群，可憐人必有其可恨之處，對社會不公義的沉默，其實亦是我們進行集體自殘。
晏哲
逸言堂
20121207
十二月四日，澳門人並未等到奇蹟出現的一刻。由權貴操控的垃圾會默默地將票投入黑色的箱子裡，以二十八比四的匿名投票結果，大比數通過中止蘇嘉豪的議員職務，議會內失去了一把為民請命的聲音，而蘇停職會否最終變成「DQ」，情況亦不容樂觀，市民說︰「沒有最黑暗，只有更黑暗」，然而，正如馬丁．路德．金曾經說過：「最大的悲劇不是壞人的囂張，而是好人的過度沉默。」
民主派軟弱等同縱容當權者濫權
當日的討論理應是圍繞作為議員，對於今之投票的依據是什麼？蘇因抗議「暨大一億」而被控「加重違令罪」這一事件的性質是否政治打壓？一個民選議員若被隨便中止職務，如何能體現立法會的穩定和尊嚴？還有議會的決定有否符合市民的正常期望，能否反映出民意？
建制權貴要除去反對聲音，還多少可以理解，但所謂的民主派議員當日在議會的表現，更叫人失望透頂。一個應酬式地意思意思說兩句；一個扯到去討論程序法例大打泥漿摔角花去大半時間；還有一個則不發一語默默投票，事後竟還不忘為建制派辯護。
明顯地今次事件是一宗以法律之名，行不義之事的政治檢控，是用法律整治不聽話的人，是對公民社會發展進行天理不容的打壓。然而，站在大是大非面前，作為民選議員，竟然也毫不抵抗，指斥有關事件的荒謬以及當權者的橫蠻，為公眾上一堂寶貴的公民教育，竟反而選擇默然以對。這種軟弱的姿態面對不公義的事件，等於直接縱容當權者濫權，踐踏澳門居民的政治權利。在這關鍵時刻都硬不起來，還能期望他們真的可以守護公共利益？還能期望他們可以為這死水一般的垃圾會帶來些許改革？難道人在同一位置呆久了，真的就會變得貪圖安逸，忘記初心？
球員兼球證 蘇嘉豪成議員集體眼中釘
蘇嘉豪被中止職務其實並不意外，令人意外的是以28比4這樣難看的結果，4張反對票有哪些人，大致也可以猜得出來，但其他的民選議員竟也連白票都無一張，全部人都決定要將蘇嘉豪踢出議會，難道他們不用向自己的選民交代？阿爺是否也如此沒有政治智慧，為了一個區區蘇嘉豪就撕裂澳門社會，這問題值得斟酌。但從大會當日崔氏勢力的賣力表現來看，蘇嘉豪被方丈「追殺」是毋庸置疑的。
然而，即使阿爺不出手，其他民選議員亦有不得不踢走蘇嘉豪的理由，那就是這家伙做議員不過五十日時間，竟然做到「走火入魔」！人家做議員是要監督政府，或向市民做做樣監督政府，這才是澳門一名法律權威所講的「老規矩」，而蘇嘉豪這家伙不但要監督政府，連其他議員也要受他監督。
小組會議閉門黑箱作業這麽多年，人家實行表一套，裏一套，一向都相安無事，你蘇嘉豪卻竟敢在網上開一扇窗，將會議內容，議員表態鉅細靡遺地披露出來。人家明明天天都在提倡要增加立法會透明度，你卻將人家投票反對開放小組會的結果公佈出來，這叫人情何以堪呢？要是哪天人家忘了吃藥，在會議期間發噏瘋，你又寫全寫出來，令人家成為全城笑柄，那如何是好？明明一齊開開心心做隊友，槍口一致對政府，有什麼不好？偏偏你蘇嘉豪卻要領一份薪水又做球員，又做球證，這不是做壞規矩是什麼？根本是對垃圾會堅守多年的垃圾傳統帶來毀滅性打擊，這樣的「搞屎棍」難道不應該踢走？
對不公義沉默等同社會集體自殘
然而，新澳門學社在投票前一晚舉辦的「集氣大會」雖然現場氣氛濃厚，部分市民更感動落淚，但這個大會的現實意義就在於數人頭，只有三百多人出席，扣除大批「捧場」監視的便衣警員之外，那人數就更加寥寥可數了，聚不了「人氣」的聲援大會，可能叫「洩氣大會」更貼切。這類活動在推動公民覺醒方面有一定作用，但今次無疑也是為其他議員打下了強心針，可以無所顧忌地踢走蘇嘉豪。
即使表決結果出來引起公憤，市民在社交媒體鬧爆洗版又如何？權貴們就是看清澳門人的本質，講就天下無敵，做就從不出力，最多口頭勇武幾天又回復正常。大家都天真地期望一個蘇嘉豪能夠成為「救世主」，在議會上為民請命，將原來屬於自己無可推卸的公民責任推到蘇嘉豪身上。有值得信任的人對政治熱情就足夠，那麽自己就可以繼續政治冷感。
一個民選議員有九千多人為他投票，在網上有數以萬計的人為他吶喊，但真正願意為他站出來的，就只有那寥寥可數的二、三百人。如果那些投票的議員是踢走蘇嘉豪的「兇手」，沉默的澳門人亦是他們的共犯。與其說誰誰誰是蘇嘉豪的人，倒不如說蘇嘉豪是澳門人的人。然而，當大家期望議會有一把屬於澳門人的聲音守護公共利益時，卻少有人願意守護這把難能可貴的聲音。不要以為大家都是平民百姓就總是受害的一群，可憐人必有其可恨之處，對社會不公義的沉默，其實亦是我們進行集體自殘。
晏哲
逸言堂
留言
張貼留言