20170321-阮穎嫻︰「民主300＋」花落「薯」家
阮穎嫻︰「民主300＋」花落「薯」家
2017/3/21 — 18:11
今晚是「民主300＋」的最後大會（編按：3月20日），將會決定「300＋」的投票取向。市民最關心的問題是：一、「300＋」能否成功綑綁投票；二、「300＋」的投票取向為何。對於「300＋」及民主派來說，第三個問題是投票取向的論述為何。
綑綁失敗因光譜遼闊
「300＋」成立之時，沒說過一定要綑綁才加入，但宣傳時令市民覺得他們會綑綁投票守護香港，所以綑綁是合理期望。其實「300＋」在上一次開會後已宣布會團結和集中票源給最高民望候選人，並以「特首民間公投」作為最重要參考。
對於這個決定，有個別選委認為發表時機過早，自己仍未與選民充分溝通；有選委則投訴決議只由核心小組決定，開會只是門面工夫，處於外圍的選委無法參與決策。不滿者有支持胡國興也有支持曾俊華的，所以這不是投票取態，而是民主過程的問題。
我3月8日的文章〈「民主300＋」非民主派〉（《明報》）已說明「300＋」光譜裏有幾種人，願意綑綁的主要為溫和泛民和一些中間派；不願意綑綁的有兩種，一個極端是開明建制派和業界利益，另一個極端是進步泛民。
開明建制派本身就是建制派所以無興趣跟泛民綑綁；一起以「民主」之名選舉只是為選上的權宜之計，選到就一腳踢開。着眼業界利益者只着重在未來的建制為業界爭取更多利益，不想理全港民意，哪個候選人可以對業界帶來最大利益就票落誰家，因此抗議「300＋」以「民間公投」作指標，也抗拒綑綁，因為綑綁會使業界聲音被泛民聲音淹沒。
進步泛民主要覺得投票支持任何建制派候選人都是不顧原則、欺騙選民。有些則認為中央已經「欽點」，主導權在商界，商界既多「聽話」之輩，策略用票成功機會很微，「300＋」再做不了什麼，與其策略投票不如以意識形態或政綱投票，或最少若有第二輪投票才在第二輪歸邊，第一輪不需要綑綁。有些界別選民基礎進步，所以真的可能寧願自己界別的選委投白票或胡。
300票曾俊華應無懸念
以上3種人為是次綑綁的阻力，暗票制度令市民不能監察個別選委真實投票取向，但我認為市民毋須太擔心。根據各個指標，曾俊華是現時民意最高的候選人，除非有意外，否則順理成章地「300＋」的結果應是綑綁支持曾俊華，問題是以上兩個極端會如何表態及投票。
開明建制派方面有機會走票給林鄭月娥，但機會較低而且票數很少。重視業界利益者傾向提名曾俊華，討厭的只是「300＋」奪去了他們代表界別選民的特權光環，及控制了他們公布意向的時機，不能順着自己的時間表討價還價。進步泛民到現在仍奮力抗爭，希望可以投給胡國興或白票，部分雖不滿但仍表示會「含淚」跟隨大會決定。若大會的民主程序不妥當，也許會成為個別選委離隊自行決定投票意向的導火線。
無論如何，「300＋」的「開口牌」顯然易見，但暗票最終會走幾多票呢？根據筆者對「300＋」的理解和判斷，大膽假設最後「300＋」可以綑綁到275至300人一致投票，所以市民及商界毋須驚恐，主導權仍在商界手；若有比較明顯的信號證商界有決心，或可令打算走票的「300＋」選委因為投曾俊華「有用」而歸隊。
在論述問題上，最關鍵為是否跟民意，及跟什麼民意。反對跟民意的選委，有些堅持自由意志，認為當選了就有授權，毋須民意作為遮醜布；有些必須在業界「出位」，反對以「民主」之名落注。支持跟民意的，有些是跟業界的民意，因為是小圈子選舉，所以毋須理會廣大市民；親泛民的選委認為應看全港民意。可幸的是，多種論述殊途同歸，大都離不開最後票投曾俊華的結果；若目的地不同，「300＋」肯定四分五裂。
自稱「民主」硬捧曾俊華致策略失敗
「民主300＋」來也匆匆，去也匆匆，在「開波」前機制沒有討論好，究竟是商討平台、共識機制，還是決策機構，至今無確實答案，亦從來無舉手投過票，與大眾以為的「投票綑綁」或「獨裁綑綁」不同。由於缺乏經驗，機制的曖昧和漏洞令決策過程出現不和。究竟「300＋」是否民主派，還是只是拉雜成軍、各懷鬼胎？後者造成所謂業界利益與民主訴求的對立，市民只看結果不看過程，在這對立之上再添一層難度。
策略上，利益團體支持曾俊華不是問題，但反對派全身投入支持曾俊華，恐怕會令中央忌憚，商界卻步，害死曾生也害死民主派。泛民為了威，中間建制為了利益，沒有認真澄清「300+」不全是民主陣營。曾俊華當選就算了，假如曾俊華最終因商界不配合選不上，一邊叫民主一邊大力支持曾生的人，無論是選委還是市民，都必須為「死亡之吻」負責。
某些意見領袖和選委為了支持曾俊華而大力攻擊支持胡國興的選委，在暗票制度下引起後者不滿，增加他們走票的誘因。不互相尊重、不跟隨民主機制、不用說服而用強權壓迫，不單反民主，策略上也非常失敗。
民主是過程也是目的，民主是需要學習的。很多選委不知「民主」為何物就跟着「民主300＋」的旗幟當上了選委，市民則看着這個小圈子裏的民主假戲看得興起。這樣的小圈子選舉如果還有下次，期望市民、選委和民主派一同進步，做得更好。
阮穎嫻
熱中社會、政治、政策研究，主打房屋、青年、社福、教育。作者博客：http://chilliv.blogspot.hk/
2017/3/21 — 18:11
今晚是「民主300＋」的最後大會（編按：3月20日），將會決定「300＋」的投票取向。市民最關心的問題是：一、「300＋」能否成功綑綁投票；二、「300＋」的投票取向為何。對於「300＋」及民主派來說，第三個問題是投票取向的論述為何。
綑綁失敗因光譜遼闊
「300＋」成立之時，沒說過一定要綑綁才加入，但宣傳時令市民覺得他們會綑綁投票守護香港，所以綑綁是合理期望。其實「300＋」在上一次開會後已宣布會團結和集中票源給最高民望候選人，並以「特首民間公投」作為最重要參考。
對於這個決定，有個別選委認為發表時機過早，自己仍未與選民充分溝通；有選委則投訴決議只由核心小組決定，開會只是門面工夫，處於外圍的選委無法參與決策。不滿者有支持胡國興也有支持曾俊華的，所以這不是投票取態，而是民主過程的問題。
我3月8日的文章〈「民主300＋」非民主派〉（《明報》）已說明「300＋」光譜裏有幾種人，願意綑綁的主要為溫和泛民和一些中間派；不願意綑綁的有兩種，一個極端是開明建制派和業界利益，另一個極端是進步泛民。
開明建制派本身就是建制派所以無興趣跟泛民綑綁；一起以「民主」之名選舉只是為選上的權宜之計，選到就一腳踢開。着眼業界利益者只着重在未來的建制為業界爭取更多利益，不想理全港民意，哪個候選人可以對業界帶來最大利益就票落誰家，因此抗議「300＋」以「民間公投」作指標，也抗拒綑綁，因為綑綁會使業界聲音被泛民聲音淹沒。
進步泛民主要覺得投票支持任何建制派候選人都是不顧原則、欺騙選民。有些則認為中央已經「欽點」，主導權在商界，商界既多「聽話」之輩，策略用票成功機會很微，「300＋」再做不了什麼，與其策略投票不如以意識形態或政綱投票，或最少若有第二輪投票才在第二輪歸邊，第一輪不需要綑綁。有些界別選民基礎進步，所以真的可能寧願自己界別的選委投白票或胡。
300票曾俊華應無懸念
以上3種人為是次綑綁的阻力，暗票制度令市民不能監察個別選委真實投票取向，但我認為市民毋須太擔心。根據各個指標，曾俊華是現時民意最高的候選人，除非有意外，否則順理成章地「300＋」的結果應是綑綁支持曾俊華，問題是以上兩個極端會如何表態及投票。
開明建制派方面有機會走票給林鄭月娥，但機會較低而且票數很少。重視業界利益者傾向提名曾俊華，討厭的只是「300＋」奪去了他們代表界別選民的特權光環，及控制了他們公布意向的時機，不能順着自己的時間表討價還價。進步泛民到現在仍奮力抗爭，希望可以投給胡國興或白票，部分雖不滿但仍表示會「含淚」跟隨大會決定。若大會的民主程序不妥當，也許會成為個別選委離隊自行決定投票意向的導火線。
無論如何，「300＋」的「開口牌」顯然易見，但暗票最終會走幾多票呢？根據筆者對「300＋」的理解和判斷，大膽假設最後「300＋」可以綑綁到275至300人一致投票，所以市民及商界毋須驚恐，主導權仍在商界手；若有比較明顯的信號證商界有決心，或可令打算走票的「300＋」選委因為投曾俊華「有用」而歸隊。
在論述問題上，最關鍵為是否跟民意，及跟什麼民意。反對跟民意的選委，有些堅持自由意志，認為當選了就有授權，毋須民意作為遮醜布；有些必須在業界「出位」，反對以「民主」之名落注。支持跟民意的，有些是跟業界的民意，因為是小圈子選舉，所以毋須理會廣大市民；親泛民的選委認為應看全港民意。可幸的是，多種論述殊途同歸，大都離不開最後票投曾俊華的結果；若目的地不同，「300＋」肯定四分五裂。
自稱「民主」硬捧曾俊華致策略失敗
「民主300＋」來也匆匆，去也匆匆，在「開波」前機制沒有討論好，究竟是商討平台、共識機制，還是決策機構，至今無確實答案，亦從來無舉手投過票，與大眾以為的「投票綑綁」或「獨裁綑綁」不同。由於缺乏經驗，機制的曖昧和漏洞令決策過程出現不和。究竟「300＋」是否民主派，還是只是拉雜成軍、各懷鬼胎？後者造成所謂業界利益與民主訴求的對立，市民只看結果不看過程，在這對立之上再添一層難度。
策略上，利益團體支持曾俊華不是問題，但反對派全身投入支持曾俊華，恐怕會令中央忌憚，商界卻步，害死曾生也害死民主派。泛民為了威，中間建制為了利益，沒有認真澄清「300+」不全是民主陣營。曾俊華當選就算了，假如曾俊華最終因商界不配合選不上，一邊叫民主一邊大力支持曾生的人，無論是選委還是市民，都必須為「死亡之吻」負責。
某些意見領袖和選委為了支持曾俊華而大力攻擊支持胡國興的選委，在暗票制度下引起後者不滿，增加他們走票的誘因。不互相尊重、不跟隨民主機制、不用說服而用強權壓迫，不單反民主，策略上也非常失敗。
民主是過程也是目的，民主是需要學習的。很多選委不知「民主」為何物就跟着「民主300＋」的旗幟當上了選委，市民則看着這個小圈子裏的民主假戲看得興起。這樣的小圈子選舉如果還有下次，期望市民、選委和民主派一同進步，做得更好。
阮穎嫻
熱中社會、政治、政策研究，主打房屋、青年、社福、教育。作者博客：http://chilliv.blogspot.hk/
留言
張貼留言