20170518-蔡子強、陳雋文：傘運前後年輕人的投票模式剖析（三之三）：各大政團得票年齡構成
蔡子強、陳雋文：傘運前後年輕人的投票模式剖析（三之三）：各大政團得票年齡構成
20:14 18/5/2017
【明報文章】上個星期（5月11日），通過整理兩個於2012年及2016年立法會選舉後所作研究的數據，並作出分析，我們探討了近年青年人的投票取向，並點出愈年輕的人，愈會在選舉中投票給泛民，尤其是本土/自決派；相反，愈年長的人，卻愈會投票給建制派。
今個星期，我們再把分析對象，從三大政治陣營，進一步再收窄到不同政黨身上。
表1和表2皆是從港大民意研究計劃於2016年立法會選舉後所作的一個研究中取得的部分數據。
表1先看看不同政團，在青年、中年、老年三大年齡層，各自取得多少百分比選票。當中可見，公民黨、人社聯盟、熱普城及眾志列陣（羅冠聰、劉小麗、朱凱廸）4個政黨或選舉聯盟，都分別拿到超過一成青年選票，高於其他政團；與之成為強烈對比的是民主黨和民建聯，兩黨卻在老年人中盡領風騷，拿到超過一成選票，當中又以民建聯尤受歡迎，得票甚至超過兩成。
有朋友或許會問：為何青年新政只拿到4%青年選票那麼少？這不是與大家的印象不太脗合嗎？這牽涉到表1的局限：它是以整體選票作為基數，若然像青政般只在5區中2區（九龍西和新界東）參選，其他3區缺席，便會影響到其總得票，未能盡顯其實力。
為了彌補這個局限，表2再看看每個政團其得票的年齡構成。這是以每個政團各自所得票數為基礎，因此不會受到它參選選區數目多寡所影響。
青政熱普城靠青年人
表2中最令人印象深刻的，就是青政和熱普城這兩個本土自決派政團，分別有八成及七成的得票，是來自18至39歲的年齡層！換句話說，青年人是他們得票的壓倒性主要來源。反而，同樣支持本土自決的眾志列陣，青年及中年選票各佔四成多，分佈較前兩者為平均，沒有完全倒向青年人。雖然三者都被人視為本土自決派，但之間的差異，我相信是因為後者的抗爭方法較為溫和，主張「和平理性」，而非「抗爭無底線」，較易得到中年人的接受。
民主黨老年選票佔優
另外一點值得一提的是，在表2裏的芸芸眾多政團當中，民主黨是青年選票佔其總體得票比率最小的一個政黨，低於一成，不單有異於泛民政黨傳統上強於拿青年選票的特徵，它甚至低於建制派政黨，顯示該黨並不為年輕人所垂青。與此成強烈對比的是，民主黨卻拿到大量老年選票，甚至是其總體得票近一半，表現遠優於其他泛民政黨；如果再結合表1的數據，民主黨在這方面的優勢十分明顯。這或許會是未來幾年該黨在泛民陣營中，於選舉以至政治上的重要分工和定位。
作為一個總結，本系列3篇文章，已就傘運前後年輕人的投票模式作過比較和剖析，並點出傘運後，青年人無論在區議會選舉或立法會選舉，投票意欲都有明顯上升；尤其是立選，投票率增幅尤其驚人，遠高於中年及老年人的增幅。而青年人對立選的投票意欲又遠遠高於區選。最後，愈年輕的人，愈會在選舉中投票給泛民，尤其是本土/自決派；相反，愈年長的人，卻愈會投票給建制派。
但當然，這些論點都只是建立在對傘運後一次區選一次立選的數據考察，讀者順理成章會有以下疑問：
●雨傘運動對青年人政治上的啟蒙和影響，究竟是一時的還是長久的？他們會否養成一個穩定的投票習慣，還是當傘運慢慢丟淡，青年人的投票熱誠會「打回原形」，投票率無以為繼呢？
●不錯，數據顯示，愈年輕愈「激」，愈投泛民以至本土/自決派一票；但隨着年紀漸增，面對各種生活壓力，這些雨傘世代，其政治和投票取向，會「一路走來始終如一」，貫徹始終的「激」下去，還是會慢慢蛻變，假以時日，稜角遭磨平，變得像今天的中年人、老年人一樣，追求和諧穩定，逐漸轉投建制派一票呢？
●以上說的，都是着眼於較長線的投票模式和趨勢，但也有擺在眼前的影響。那就是過去半年，梁頌恆、游蕙禎宣誓風波引起輿論強烈反彈，及兩人最後因此被DQ（disqualify）；梁天琦稱自己「懦弱」，並避走他方，銷聲匿迹；熱血公民又全面撤出社運，本土派可謂偃旗息鼓，甚至被形容為「畫上休止符」。究竟這又會否讓支持者，尤其是年輕人，極度失望，讓選票大量流失？
我相信要回答這些疑問，必須要繼續長期觀察香港的選舉，才會有答案。而下一次機會，就是九龍西及新界東的立法會補選。
（本文數據由港大民意研究計劃提供，特此向港大民研計劃，以及鍾庭耀和Edward Tai兩位作出鳴謝）
傘運前後年輕人的投票模式剖析（三之三）
蔡子強、陳雋文
20:14 18/5/2017
【明報文章】上個星期（5月11日），通過整理兩個於2012年及2016年立法會選舉後所作研究的數據，並作出分析，我們探討了近年青年人的投票取向，並點出愈年輕的人，愈會在選舉中投票給泛民，尤其是本土/自決派；相反，愈年長的人，卻愈會投票給建制派。
今個星期，我們再把分析對象，從三大政治陣營，進一步再收窄到不同政黨身上。
表1和表2皆是從港大民意研究計劃於2016年立法會選舉後所作的一個研究中取得的部分數據。
表1先看看不同政團，在青年、中年、老年三大年齡層，各自取得多少百分比選票。當中可見，公民黨、人社聯盟、熱普城及眾志列陣（羅冠聰、劉小麗、朱凱廸）4個政黨或選舉聯盟，都分別拿到超過一成青年選票，高於其他政團；與之成為強烈對比的是民主黨和民建聯，兩黨卻在老年人中盡領風騷，拿到超過一成選票，當中又以民建聯尤受歡迎，得票甚至超過兩成。
有朋友或許會問：為何青年新政只拿到4%青年選票那麼少？這不是與大家的印象不太脗合嗎？這牽涉到表1的局限：它是以整體選票作為基數，若然像青政般只在5區中2區（九龍西和新界東）參選，其他3區缺席，便會影響到其總得票，未能盡顯其實力。
為了彌補這個局限，表2再看看每個政團其得票的年齡構成。這是以每個政團各自所得票數為基礎，因此不會受到它參選選區數目多寡所影響。
青政熱普城靠青年人
表2中最令人印象深刻的，就是青政和熱普城這兩個本土自決派政團，分別有八成及七成的得票，是來自18至39歲的年齡層！換句話說，青年人是他們得票的壓倒性主要來源。反而，同樣支持本土自決的眾志列陣，青年及中年選票各佔四成多，分佈較前兩者為平均，沒有完全倒向青年人。雖然三者都被人視為本土自決派，但之間的差異，我相信是因為後者的抗爭方法較為溫和，主張「和平理性」，而非「抗爭無底線」，較易得到中年人的接受。
民主黨老年選票佔優
另外一點值得一提的是，在表2裏的芸芸眾多政團當中，民主黨是青年選票佔其總體得票比率最小的一個政黨，低於一成，不單有異於泛民政黨傳統上強於拿青年選票的特徵，它甚至低於建制派政黨，顯示該黨並不為年輕人所垂青。與此成強烈對比的是，民主黨卻拿到大量老年選票，甚至是其總體得票近一半，表現遠優於其他泛民政黨；如果再結合表1的數據，民主黨在這方面的優勢十分明顯。這或許會是未來幾年該黨在泛民陣營中，於選舉以至政治上的重要分工和定位。
作為一個總結，本系列3篇文章，已就傘運前後年輕人的投票模式作過比較和剖析，並點出傘運後，青年人無論在區議會選舉或立法會選舉，投票意欲都有明顯上升；尤其是立選，投票率增幅尤其驚人，遠高於中年及老年人的增幅。而青年人對立選的投票意欲又遠遠高於區選。最後，愈年輕的人，愈會在選舉中投票給泛民，尤其是本土/自決派；相反，愈年長的人，卻愈會投票給建制派。
但當然，這些論點都只是建立在對傘運後一次區選一次立選的數據考察，讀者順理成章會有以下疑問：
●雨傘運動對青年人政治上的啟蒙和影響，究竟是一時的還是長久的？他們會否養成一個穩定的投票習慣，還是當傘運慢慢丟淡，青年人的投票熱誠會「打回原形」，投票率無以為繼呢？
●不錯，數據顯示，愈年輕愈「激」，愈投泛民以至本土/自決派一票；但隨着年紀漸增，面對各種生活壓力，這些雨傘世代，其政治和投票取向，會「一路走來始終如一」，貫徹始終的「激」下去，還是會慢慢蛻變，假以時日，稜角遭磨平，變得像今天的中年人、老年人一樣，追求和諧穩定，逐漸轉投建制派一票呢？
●以上說的，都是着眼於較長線的投票模式和趨勢，但也有擺在眼前的影響。那就是過去半年，梁頌恆、游蕙禎宣誓風波引起輿論強烈反彈，及兩人最後因此被DQ（disqualify）；梁天琦稱自己「懦弱」，並避走他方，銷聲匿迹；熱血公民又全面撤出社運，本土派可謂偃旗息鼓，甚至被形容為「畫上休止符」。究竟這又會否讓支持者，尤其是年輕人，極度失望，讓選票大量流失？
我相信要回答這些疑問，必須要繼續長期觀察香港的選舉，才會有答案。而下一次機會，就是九龍西及新界東的立法會補選。
（本文數據由港大民意研究計劃提供，特此向港大民研計劃，以及鍾庭耀和Edward Tai兩位作出鳴謝）
傘運前後年輕人的投票模式剖析（三之三）
蔡子強、陳雋文
留言
張貼留言