20170522-吳志森：共犯結構
吳志森：共犯結構
20:22 22/5/2017
無可選擇，豬隊友終於退出專責委員會，是止蝕的指定動作。但退是退了，卻不是壯士斷臂，而是拖泥帶水。
五分鐘記者會，三番四次強調沒有違規違法，也沒有隱瞞，請辭是為了平息政治紛爭，讓調查委員會能正常運作。
表面聽來，他並沒有絲毫認錯。但試想想，若仍留在委員會內，繼續擔任副主席，今後提交的每份文件、提出的每個建議，甚至講的每句話、寫的每個字，都會給對手質疑是否鸚鵡學舌地反映長官的意思，不但委員會無法正常運作，很可能搞到他自己的腦袋也無法正常運作。
五分鐘記者會，豬隊友只回答幾個問題。記者問他辭職有沒有問過長官？有沒有得到長官批准？他並沒有回應，一臉尷尬，匆匆離開。
你可能覺得奇怪，豬隊友是最有前途政黨的副主席，又是民選議員，並不是長官的下屬，他的辭職，與長官何干？為何要問過長官，得到他的批准？記者是問錯了問題嗎？
有個說法是這樣的：醜聞曝光後，政黨高層緊急開會，除了少數強硬派外，絕大多數都建議豬隊友辭職止血，以免危機惡化，變得失控。
但當天的記者會，豬隊友只拋下充滿懸念的一句「不會留戀」，然後就沒有下文。黨友高層當然感到錯愕。
說好了的辭職呢？忽然不見了，當然是有苦衷的。政圈耳語稱，是長官不贊成豬隊友辭職。邏輯是這樣的：作為受查人，有權對調查範圍表達意見，而透過豬隊友表達意見又何錯之有？今次是建議擴大而不是縮小範圍，沒有想隱瞞什麼，更沒有錯。既然沒有做錯，又何需辭職？辭職，不就承認長官這樣是做錯了嗎？
對的，長官偉大光榮兼永遠正確，當然不會做錯，也永遠不會認錯。
豬隊友經過幾番思量，最後決定不聽長官的話，毅然辭職，雖然沒認錯，但已等於用行動狠狠地摑了長官一巴掌。既然沒錯，何需辭職？今次辭職，不但說明自己做錯了，更證明長官也錯了。一隻巴掌拍不響，醜聞是他們倆合作無間而成的，清清楚楚，這是一個共犯結構。
最貼切的比喻是：嫌疑犯教警察擴大縮小調查範圍，心智稍為正常的人當然不會接受。無法繼續硬頂下去，不然只會攬住一齊死。
文：吳志森
原文載於《明報》時代版（2017年5月22日）
20:22 22/5/2017
無可選擇，豬隊友終於退出專責委員會，是止蝕的指定動作。但退是退了，卻不是壯士斷臂，而是拖泥帶水。
五分鐘記者會，三番四次強調沒有違規違法，也沒有隱瞞，請辭是為了平息政治紛爭，讓調查委員會能正常運作。
表面聽來，他並沒有絲毫認錯。但試想想，若仍留在委員會內，繼續擔任副主席，今後提交的每份文件、提出的每個建議，甚至講的每句話、寫的每個字，都會給對手質疑是否鸚鵡學舌地反映長官的意思，不但委員會無法正常運作，很可能搞到他自己的腦袋也無法正常運作。
五分鐘記者會，豬隊友只回答幾個問題。記者問他辭職有沒有問過長官？有沒有得到長官批准？他並沒有回應，一臉尷尬，匆匆離開。
你可能覺得奇怪，豬隊友是最有前途政黨的副主席，又是民選議員，並不是長官的下屬，他的辭職，與長官何干？為何要問過長官，得到他的批准？記者是問錯了問題嗎？
有個說法是這樣的：醜聞曝光後，政黨高層緊急開會，除了少數強硬派外，絕大多數都建議豬隊友辭職止血，以免危機惡化，變得失控。
但當天的記者會，豬隊友只拋下充滿懸念的一句「不會留戀」，然後就沒有下文。黨友高層當然感到錯愕。
說好了的辭職呢？忽然不見了，當然是有苦衷的。政圈耳語稱，是長官不贊成豬隊友辭職。邏輯是這樣的：作為受查人，有權對調查範圍表達意見，而透過豬隊友表達意見又何錯之有？今次是建議擴大而不是縮小範圍，沒有想隱瞞什麼，更沒有錯。既然沒有做錯，又何需辭職？辭職，不就承認長官這樣是做錯了嗎？
對的，長官偉大光榮兼永遠正確，當然不會做錯，也永遠不會認錯。
豬隊友經過幾番思量，最後決定不聽長官的話，毅然辭職，雖然沒認錯，但已等於用行動狠狠地摑了長官一巴掌。既然沒錯，何需辭職？今次辭職，不但說明自己做錯了，更證明長官也錯了。一隻巴掌拍不響，醜聞是他們倆合作無間而成的，清清楚楚，這是一個共犯結構。
最貼切的比喻是：嫌疑犯教警察擴大縮小調查範圍，心智稍為正常的人當然不會接受。無法繼續硬頂下去，不然只會攬住一齊死。
文：吳志森
原文載於《明報》時代版（2017年5月22日）
留言
張貼留言