20160324-觀察：選舉策略的不同博弈

觀察：選舉策略的不同博弈
2016年03月24日


美國共和黨初選，Donald Trump仍保持優勢。

早前新界東補選，泛民支持者提出了一個「顧全大局」的概念：基於楊岳橋與梁天琦的票數任何一方的票數皆有可能輸給民建聯的周浩鼎，為了保證補選贏出的是泛民主派的候選人，勝算較低的梁天琦支持者，理應「含淚」轉投並非第一選擇，卻最有機會贏出的楊岳橋，這種說法在網上引起了激烈的討論。事實上所謂策略性投票，全世界選舉都有，當中有成功的，例如法國左右派協調下成功阻止了極右「國民陣線」的上位，但也有運作很不順暢的，例如美國共和黨初選一眾候選人之間的爭鬥。究竟這是選民質素問題，還是各自背景因素的差異？

《華盛頓郵報》用了集體行動困局(collective action problem)去解釋共和黨初選問題：明明全力擊敗Donald Trump最能符合共和黨的利益，但偏偏共和黨的幾個候選人就是拒絕合作協調出一個能與Trump單挑的人選出來，致令Trump能夠持續以三四成左右的支持度領先初選，甚至最終成為初選勝利者。很多人把這個僵局歸咎於候選人的自私，但其實我們若以博弈理論的賽局分析，就會明白這些都是理性推演後的結果。
在一眾賽局的設定中，最有名的自然是「囚徒困局」，意即在各人追求自身利益下，結果反而未能將整體利益最大化。但我認為另一個由哲學家羅素所發明的「膽小鬼困局」更能符合上述的困局：所謂「膽小鬼困局」，就是假設有兩架車向著彼此踏油門衝刺的試膽遊戲。假若大家堅持直到最後都不轉彎的話則同歸於盡；然而若只有其中一方轉彎的話，則一邊會成為被永遠譏笑的膽小鬼，另一邊卻因此成為大贏家。

當然，賽局只是一個憑空想像出來的情況，現實中還是可以透過交易與協商從困局中抽身出來；但為永何在上述的新界東補選與共和黨初選卻始終無法說服其中一方讓步呢？賽局專家Nigel Howard指出，但凡賽局出現不能抒解的困局，都必然是因為既有的選擇不能代表全部參與者心中的計算。例如就有分析指出，共和黨初選候選人皆拒絕退選的原因，是他們相信Trump即使勝出初選，擊敗希拉莉的機會仍然很小，所以與其說他們還在與Trump競逐本屆的初選，倒不如說已是為4年後初選做的選舉工程。
此外，不同的界外效應、例如政治背景，也影響到解決困局的成功機會。例如在法國的選舉，左右派之所以能衷誠合作，乃由於在成熟的環境下，雙方早已擁有輪流執政的經驗，並明白一時的合作將能共享長遠的利益；而且在一個成熟的政黨政治下，也存在各種政治交易或補償的空間。可是將同樣情況放在新東補選就完全不同了。
雖然泛民的支持者口裡說著「由於楊岳橋的勝算比較高，所以應該放棄梁天琦而將票源集中在前者」，然而在香港這種不完全的民主制度，依靠直選晉身立法會的議席非常有限，造成了當選與落選之間的巨大差距；而基於政黨政治發展不成熟，不同政治組織之間也缺乏可供交易的籌碼，於是問題就來了：作為楊岳橋的支持者，會覺得為了「關鍵十八席」這個大局而犧牲是理所當然，因為犧牲的並不是他們自己。相對來說，梁天琦的支持者卻認為在補數累積到足夠的票數以增加9月正式選舉時的勝算，「關鍵十八席」不過是一個次要考慮。

勉強要求別人遵從與補償
這個例子充分反映了，即使博弈的雙方身處同一賽局，遵守同一規則，也不代表他們對於報酬與損失有著共同價值觀。在這種情況下，勉強要求別人遵從自己的「大局」進行策略性投票只會徒勞無功，而只有對受損失的一方進行補償，讓他們有足夠誘因在這場膽小鬼遊戲中「轉彎」，否則同歸於盡將成為難以避免的結果。
泛民支持者在幸運之神眷顧之下，獲得了最好的結果：不單止楊岳橋成功當選，梁天琦也得到了不容忽視的票數，讓他在9月時當選機會大增。可是已正式退選的共和黨總統候選人Marco Rubio和尚在苦鬥中的John Kasich，其實一直處於博弈過程中最不幸的情況：身處超過一個賽局的同時，彼此的利益卻相互矛盾。
正如前面所言，兩位作為共和黨的總統候選人，若他們無視勝算而堅持到底，直到最後一刻才宣布退選(就好像Rubio在最後堡壘佛羅里達被擊敗後才宣布失敗)，對個人而言最大利益自然是讓Donald Trump而非他們的最大競爭者Ted Cruz勝出初選，好讓Trump在大選被Hilary擊敗；可是無論是身為共和黨員還是美國人，Donald Trump勝出初選不但為共和黨帶來災難，萬一因為某些意外而最終真的讓他成為美國總統，更是美國的悲劇。


文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel)