20160330-李怡：多少罪惡，假服從之名而行

李怡：多少罪惡，假服從之名而行
21:29 30/3/2016
世道人生

■漢娜鄂蘭認為政治中的服從就等於支持。

 繼續昨天關於「平凡的邪惡」話題。
即使納粹分子艾希曼沒有殺人動機，即使他所有罪行都來自對上級的服從，漢娜．鄂蘭認為法官也應該作這樣的判詞：「我們關注的重點是你實際的作為，而非你的內心和動機，也並非是否有人可以代替你。」「假設你之所以成為大屠殺的工具完全是出自壞運氣，也不影響你執行大屠殺政策的事實。在政治中，服從就等於支持。」「這就是你必須被處死刑的唯一理由。」
如果服從等於支持，那麼身在其位，不服從會有甚麼後果呢？二戰期間，蘇聯紅軍以對自己士兵極殘暴的方式向德軍進攻，撤退或躊躇不前的士兵將被後方部隊射殺，並可能對他們家人懲罰。
儘管極少政權像蘇聯那樣殘暴治軍，但肯定任何的不服從都要承受一些後果，只不過後果多半並非不可忍受。因服從而產生的平凡的邪惡，大多數不是由於他們害怕懲罰，而是由於他們不思考，追隨主流偏見。艾希曼如能設身處地把自己視為德國猶太人，他就會覺得猶太人應與其他德國人有同等權利。但他不經思考地接受政府說猶太人不是德國人，說猶太人是壞人，就毫不猶豫地執行大屠殺任務。
鄂蘭提出的「平凡的邪惡」理論，引起另一位猶太裔教授史丹利．米爾格蘭（Stanley Milgram）對「服從」心理作研究。他進行了十九次取樣1,000人的實驗，探索一個人面對違背自己道德價值判斷的權威命令，會服從到甚麼程度？他發現以服從之名犯下的違背良知的行為，遠比不服從來得多。此外，若身處一個團體（如警隊），儘管個人不認同團體的想法，從眾卻可以獲得團體接受而避免受排擠。
服從的本質，在於一個人把自己視為執行他人期望的工具，因此不再認為須為自己的行為負責。一個由衷厭惡偷竊、殺戮與棍打無辜者的人，不會自動做出這些行為，然而，如果有人下令他這麼做，所屬團體鼓勵這麼做，他或許會毫不猶豫地執行。因此，米爾格蘭作出論斷：人類有服從命令的傾向，完全無視會造成甚麼傷害或後果；「服從權威：有多少罪惡，假汝之名而行？」
平凡的邪惡產生於人們放棄思考，將道聽途說、洗腦報導照單全收。如果我們認為凡是反對政府的人，便必定是壞蛋；凡是使用暴力，不論施暴還是抗暴，都危害社會，那麼就是放棄思考，等於站在「平凡的邪惡」一方。只要我們不再質疑那些令人不安的政治生態，只要我們不理會那些似乎事不關己的議題，只要我們不細想事情的合理性，只要我們漠視他人需求，邪惡的勢力便會大舉擴張。當權威已轉向不義，公職人員若不檢視權力的正當性和指令的合理性，就會落入「平凡的邪惡」巢臼。法國作家卡謬（Albert Camus）說：「我反抗，故我存在。」反抗即代表着一種新的存在抉擇，而不是默默地服從各種現有秩序。


李怡