20180119-劉細良：【讀書好】為文革邪惡幽靈解開封印
劉細良：【讀書好】為文革邪惡幽靈解開封印
23:27 19/1/2018
馮客專門研究共黨史，由解放戰爭、大饑荒及文化大革命，串連成人民歷史三部曲。(蘋果日報)
馮客對上一本作品《毛澤東的大饑荒》揭開大躍進人禍的原因，令人震驚。
內地修訂中學歷史教科書，重新改寫文化大革命歷史，這是自1981年徹底否定文革以來出現的根本性改變，可以看到習近平時代的意識形態傾向，將有新變化。修改教科書是教育部所屬的人民教育出版社，基本上代表着官方最新的立場，其中最為注目的修改是關於文革原因，舊版教材描述為「毛澤東錯誤地認為黨中央出了修正主義，黨和國家面臨資本主義復辟的危險」。新版則刪除了「錯誤地」，改為「毛澤東認為黨和國家面臨資本主義復辟的危險」。至於文革一章的舊有標題「動亂和災難」也被刪除。在論述文革影響時，新版教材添加了一個「溝淡」文革動亂禍害新說法：人世間沒有一帆風順的事業，世界歷史總是在跌宕起伏的曲折過程中前進的。這種修辭叫大而化之，世事紛紜，犯錯是必然的，沒有甚麼大不了！以此來為文革開脫，多惡心！
過橋抽板
根據共產黨自己對文革的官方說法，主要來自1981年《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，文化大革命被定性為「一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂」。對於毛澤東的歷史地位，則是「他雖然在『文化大革命』中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大於他的過失。他的功績是第一位的，錯誤是第二位的」。「否定文革保住老毛」是鄧小平權宜之計，文革中大量共黨幹部無端受迫害，上山下鄉知青的反彈，不否定文革，黨內實難服眾，無法管治，但若全面批毛，共黨管治合法性也被動搖，萬萬不可，於是才有1981年的決議。隨着文革一代共黨元老的死亡，包括習近平的父親習仲勛，直接受害人一個一個消失，今天是紅衞兵一代掌權，便靜悄悄為文革平反，第一步由教科書開始。
內地關於文革研究已經成為禁區，但在香港還有研究的自由，港大歷史系講座教授馮客（Frank Dikotter）的新作《文化大革命：一部人民的歷史，1962-1976》，正好是作為大陸竄改歷史的對照，《紐約時報》評論認為此書「引人入勝、令人震驚，有時也有點聳人聽聞，書中對「毛澤東和共產黨執政的描述帶有巨大的譴責意味，以至於如果書能在中國廣泛流傳的話，可能會動搖當前政權的合法性」。香港人不要小覷自己，我們這個自由城市對中共而言，實在如芒在背。
一個老人的復仇行動
馮客此書將文革第一階段定為1962年至1966年，有其獨特意義，今天官方所謂艱難的探索，是一派胡言，1962年是大躍進製做出大饑荒，出現人食人，全國死亡達三千多萬人，禍首毛澤東被迫退居第二線，劉少奇領導下執行寬鬆政策，令中國從大饑荒中部份恢復過來。毛澤東表面是擔心修正主義的回潮，實際是恐懼自己被排除出黨核心之外，而文革就是毛借紅衞兵奪權的政變行動，與艱辛探索風馬牛不相及。我們只有回到1962年，才會明白共黨權鬥之險惡，不惜代價將全國帶進動亂的深淵之中。馮客認為文革體現了毛澤東想站在全球共產主義舞台中心的野心，但同時這也是「一個老人在晚年清算個人恩怨」的自私表現。毛澤東清除黨內高層，鼓動人民用暴力解決問題，互相仇殺，導致受害者和加害者的角色糾纏不清。作者認為因為是共犯、共業，才會那麼多中國人選擇和黨一起患上「歷史健忘症」。鄧小平在1979年大權在握後，不單徹底否定文革，也禁絕個人崇拜，強調集體領導，因為毛的獨裁教訓實在太過深刻。
如今對文革邪惡幽靈的封印已經解開，猶如德國政府修改教科書，視納粹時代為德國歷史的艱難探索其中一段曲折；日本文部省新版教科書對昭和軍國主義一段歷史作出這樣總結：日本歷史發展沒有一帆風順，在跌宕起伏中曲折前進。你內心有沒有閃過一絲恐懼？
撰文：劉細良
23:27 19/1/2018
馮客專門研究共黨史，由解放戰爭、大饑荒及文化大革命，串連成人民歷史三部曲。(蘋果日報)
馮客對上一本作品《毛澤東的大饑荒》揭開大躍進人禍的原因，令人震驚。
內地修訂中學歷史教科書，重新改寫文化大革命歷史，這是自1981年徹底否定文革以來出現的根本性改變，可以看到習近平時代的意識形態傾向，將有新變化。修改教科書是教育部所屬的人民教育出版社，基本上代表着官方最新的立場，其中最為注目的修改是關於文革原因，舊版教材描述為「毛澤東錯誤地認為黨中央出了修正主義，黨和國家面臨資本主義復辟的危險」。新版則刪除了「錯誤地」，改為「毛澤東認為黨和國家面臨資本主義復辟的危險」。至於文革一章的舊有標題「動亂和災難」也被刪除。在論述文革影響時，新版教材添加了一個「溝淡」文革動亂禍害新說法：人世間沒有一帆風順的事業，世界歷史總是在跌宕起伏的曲折過程中前進的。這種修辭叫大而化之，世事紛紜，犯錯是必然的，沒有甚麼大不了！以此來為文革開脫，多惡心！
過橋抽板
根據共產黨自己對文革的官方說法，主要來自1981年《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，文化大革命被定性為「一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂」。對於毛澤東的歷史地位，則是「他雖然在『文化大革命』中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大於他的過失。他的功績是第一位的，錯誤是第二位的」。「否定文革保住老毛」是鄧小平權宜之計，文革中大量共黨幹部無端受迫害，上山下鄉知青的反彈，不否定文革，黨內實難服眾，無法管治，但若全面批毛，共黨管治合法性也被動搖，萬萬不可，於是才有1981年的決議。隨着文革一代共黨元老的死亡，包括習近平的父親習仲勛，直接受害人一個一個消失，今天是紅衞兵一代掌權，便靜悄悄為文革平反，第一步由教科書開始。
內地關於文革研究已經成為禁區，但在香港還有研究的自由，港大歷史系講座教授馮客（Frank Dikotter）的新作《文化大革命：一部人民的歷史，1962-1976》，正好是作為大陸竄改歷史的對照，《紐約時報》評論認為此書「引人入勝、令人震驚，有時也有點聳人聽聞，書中對「毛澤東和共產黨執政的描述帶有巨大的譴責意味，以至於如果書能在中國廣泛流傳的話，可能會動搖當前政權的合法性」。香港人不要小覷自己，我們這個自由城市對中共而言，實在如芒在背。
一個老人的復仇行動
馮客此書將文革第一階段定為1962年至1966年，有其獨特意義，今天官方所謂艱難的探索，是一派胡言，1962年是大躍進製做出大饑荒，出現人食人，全國死亡達三千多萬人，禍首毛澤東被迫退居第二線，劉少奇領導下執行寬鬆政策，令中國從大饑荒中部份恢復過來。毛澤東表面是擔心修正主義的回潮，實際是恐懼自己被排除出黨核心之外，而文革就是毛借紅衞兵奪權的政變行動，與艱辛探索風馬牛不相及。我們只有回到1962年，才會明白共黨權鬥之險惡，不惜代價將全國帶進動亂的深淵之中。馮客認為文革體現了毛澤東想站在全球共產主義舞台中心的野心，但同時這也是「一個老人在晚年清算個人恩怨」的自私表現。毛澤東清除黨內高層，鼓動人民用暴力解決問題，互相仇殺，導致受害者和加害者的角色糾纏不清。作者認為因為是共犯、共業，才會那麼多中國人選擇和黨一起患上「歷史健忘症」。鄧小平在1979年大權在握後，不單徹底否定文革，也禁絕個人崇拜，強調集體領導，因為毛的獨裁教訓實在太過深刻。
如今對文革邪惡幽靈的封印已經解開，猶如德國政府修改教科書，視納粹時代為德國歷史的艱難探索其中一段曲折；日本文部省新版教科書對昭和軍國主義一段歷史作出這樣總結：日本歷史發展沒有一帆風順，在跌宕起伏中曲折前進。你內心有沒有閃過一絲恐懼？
撰文：劉細良
留言
張貼留言