20180119-健吾：來吧我們冷靜下來，聊聊同理心之害
健吾：來吧我們冷靜下來，聊聊同理心之害
2018年1月19日
當耶魯大學心理學系教授保羅布倫（Paul Bloom）寫他的書《失控的同理心》的時候，有這麼一個故事。他的同事朋友問他在做什麼，他說他在寫一本書，一本關於同理心的書。但當他補上一句，「我反對同理心」的時候，眾人就會感到錯愕，因為，「大眾習慣視同理心為絕對善，就好比我們絕不嫌錢多、絕不嫌自己太瘦……也絕不嫌同理心過剩」。
布倫認為，很多人理解「同理心」，就是了解他人、換位思考。他不反對這個解釋，但只要稍作深入討論，他認為這種「認知同理心，作為善的動力同樣過譽，畢竟精準判讀他人欲望與動機正是變態心理的一大特點，這種能力若逆向運用便成為剝削和暴行的機器」。
舉幾個例子。以下例子只為陳述同理心過剩之害，而沒有針對任何個別事件之意，敬希留意。
關愛座的論爭：只要一張照片，看到學生在玩電話、老人站着，那個學生就會瞬即成為「沒有同理心」、「不換位思考」、「不關愛老人」的孬種。網路上有很多「討論」說新一代沒有「同理心」。年輕一代就會在網絡反擊，看着老人「健步如飛」地「搶位子」，那你有對着一天到晚都站着的銷售員、侍應，上班16小時的上班族，甚至是剛在校隊練習完畢的學生運用過「同理心」嗎？覺得他們同付車資（老人的車資已在政府運用公帑，即大家的稅金補貼下大幅調低），為什麼不能坐？
「#MeToo」的討論：一個年輕女生，寫一篇千字文，在網絡控訴年少時候被侵犯的經歷。網絡以至社會賢達，都好像一面倒地支持少女的說法，彷彿寫出千字文的人，就絕對可信。陶傑在我的節目中說過，他在有生之年都會着力反對這種偽善的風潮，而且要一反到底。原因是在中國人社會文化氛圍底下，有過文化大革命的前科，單憑一個人的說法就可以指控另一個人，不需經歷任何的驗證或審訊，會導致災難後果。提出這樣說法的陶傑，以至同意這種說法的人，當然被大量女權主義者口誅筆伐，認為他沒有同理心。後來，在西方的女權主義者都煞停這風氣，原因是好些左翼政客學者，都被「#MeToo」了。法國女影星嘉芙蓮丹露都連同99名女性力撐男士，指反性侵風暴矯枉過正，認為男人有跟女人調情的「自由」及權利，對別人着迷，不是罪行。
導盲犬訓練員被拒進入茶餐廳：根據香港《殘疾歧視條例》，如果視障人士使用導盲犬被拒，店家是需要負上責任的；但如果是視力正常人士，根據食店牌照條例，他們的犬隻是不容許進入食店等「處所」的。早前西環有茶餐廳據說「因為態度惡劣」、拒絕視力正常的導盲犬訓練員進入餐廳，引發網民大力攻擊，令茶餐廳在面書（facebook）道歉。如果根據法例，不讓訓練中的導盲犬伴隨視力正常人士進入餐廳，才是符合發牌條例的做法。為什麼餐廳需要道歉？當然又是大眾「同理心過剩」作祟。
質疑工運組織的會計帳目：有工運組織為罷工工人籌款，被指他們籌措的數目比他們發出的數目大，有網民指工運組織「侵吞」款項。工運組織以至政黨中的「政工作者」，紛紛指那些所謂網上的KOL（key opinion leader）無的放矢、惡意中傷。後來開動他們的所謂網絡輿論機器，指這些KOL意有所指，目的只是抹黑工運及工人。KOL所以叫KOL，他們只是「鍵盤戰士」，同時也是「閒人」。結果火乘風勢，翻查網絡，發現工運組織聲稱自己成立了「獨立基金」為罷工工人做罷工基金，卻疑沒有申請慈善團體牌照，籌措的款項要被當成是公司收入，亦有可能要交稅。所以宣傳文本上的「全數」給「工友」作支援「罷工」用途成疑。而同時，當工運領袖解釋戶口的由來、提出證據時，發現提出證據的戶口號碼，跟宣傳物資上呼籲大眾捐款的戶口號碼不同。再在網絡一翻，原來兩個戶口曾在不同時點，以不同目的，向公眾籲捐。這些質疑，又同時被一些支持工運組織的網民視之為「打擊工運」、「對將來的工人」不利云云。
只要群眾都很想告訴別人自己有「同理心」，就有很大能量，很容易令人一頭熱。同時，只要利用群眾的同理心，也可以做很多可怕的壞事。只是，很可惜，順手拈來的幾個例子，都足以看穿香港人現在總是同理心過剩，人人搶「道德升降機」、搶奪「道德喜瑪拉雅山峰」，而忘記了，其實理性思考人的陰暗面、想像人會如何利用別人的同理心去滿足自己的私慾，才會令公民社會走向成熟的境地。
健吾
2018年1月19日
當耶魯大學心理學系教授保羅布倫（Paul Bloom）寫他的書《失控的同理心》的時候，有這麼一個故事。他的同事朋友問他在做什麼，他說他在寫一本書，一本關於同理心的書。但當他補上一句，「我反對同理心」的時候，眾人就會感到錯愕，因為，「大眾習慣視同理心為絕對善，就好比我們絕不嫌錢多、絕不嫌自己太瘦……也絕不嫌同理心過剩」。
布倫認為，很多人理解「同理心」，就是了解他人、換位思考。他不反對這個解釋，但只要稍作深入討論，他認為這種「認知同理心，作為善的動力同樣過譽，畢竟精準判讀他人欲望與動機正是變態心理的一大特點，這種能力若逆向運用便成為剝削和暴行的機器」。
舉幾個例子。以下例子只為陳述同理心過剩之害，而沒有針對任何個別事件之意，敬希留意。
關愛座的論爭：只要一張照片，看到學生在玩電話、老人站着，那個學生就會瞬即成為「沒有同理心」、「不換位思考」、「不關愛老人」的孬種。網路上有很多「討論」說新一代沒有「同理心」。年輕一代就會在網絡反擊，看着老人「健步如飛」地「搶位子」，那你有對着一天到晚都站着的銷售員、侍應，上班16小時的上班族，甚至是剛在校隊練習完畢的學生運用過「同理心」嗎？覺得他們同付車資（老人的車資已在政府運用公帑，即大家的稅金補貼下大幅調低），為什麼不能坐？
「#MeToo」的討論：一個年輕女生，寫一篇千字文，在網絡控訴年少時候被侵犯的經歷。網絡以至社會賢達，都好像一面倒地支持少女的說法，彷彿寫出千字文的人，就絕對可信。陶傑在我的節目中說過，他在有生之年都會着力反對這種偽善的風潮，而且要一反到底。原因是在中國人社會文化氛圍底下，有過文化大革命的前科，單憑一個人的說法就可以指控另一個人，不需經歷任何的驗證或審訊，會導致災難後果。提出這樣說法的陶傑，以至同意這種說法的人，當然被大量女權主義者口誅筆伐，認為他沒有同理心。後來，在西方的女權主義者都煞停這風氣，原因是好些左翼政客學者，都被「#MeToo」了。法國女影星嘉芙蓮丹露都連同99名女性力撐男士，指反性侵風暴矯枉過正，認為男人有跟女人調情的「自由」及權利，對別人着迷，不是罪行。
導盲犬訓練員被拒進入茶餐廳：根據香港《殘疾歧視條例》，如果視障人士使用導盲犬被拒，店家是需要負上責任的；但如果是視力正常人士，根據食店牌照條例，他們的犬隻是不容許進入食店等「處所」的。早前西環有茶餐廳據說「因為態度惡劣」、拒絕視力正常的導盲犬訓練員進入餐廳，引發網民大力攻擊，令茶餐廳在面書（facebook）道歉。如果根據法例，不讓訓練中的導盲犬伴隨視力正常人士進入餐廳，才是符合發牌條例的做法。為什麼餐廳需要道歉？當然又是大眾「同理心過剩」作祟。
質疑工運組織的會計帳目：有工運組織為罷工工人籌款，被指他們籌措的數目比他們發出的數目大，有網民指工運組織「侵吞」款項。工運組織以至政黨中的「政工作者」，紛紛指那些所謂網上的KOL（key opinion leader）無的放矢、惡意中傷。後來開動他們的所謂網絡輿論機器，指這些KOL意有所指，目的只是抹黑工運及工人。KOL所以叫KOL，他們只是「鍵盤戰士」，同時也是「閒人」。結果火乘風勢，翻查網絡，發現工運組織聲稱自己成立了「獨立基金」為罷工工人做罷工基金，卻疑沒有申請慈善團體牌照，籌措的款項要被當成是公司收入，亦有可能要交稅。所以宣傳文本上的「全數」給「工友」作支援「罷工」用途成疑。而同時，當工運領袖解釋戶口的由來、提出證據時，發現提出證據的戶口號碼，跟宣傳物資上呼籲大眾捐款的戶口號碼不同。再在網絡一翻，原來兩個戶口曾在不同時點，以不同目的，向公眾籲捐。這些質疑，又同時被一些支持工運組織的網民視之為「打擊工運」、「對將來的工人」不利云云。
只要群眾都很想告訴別人自己有「同理心」，就有很大能量，很容易令人一頭熱。同時，只要利用群眾的同理心，也可以做很多可怕的壞事。只是，很可惜，順手拈來的幾個例子，都足以看穿香港人現在總是同理心過剩，人人搶「道德升降機」、搶奪「道德喜瑪拉雅山峰」，而忘記了，其實理性思考人的陰暗面、想像人會如何利用別人的同理心去滿足自己的私慾，才會令公民社會走向成熟的境地。
健吾
留言
張貼留言