20180131-蔡子強：DQ之怒！
蔡子強：DQ之怒！
2018年1月31日
雖然在特首選舉期間，林鄭月娥矢口否認自己是「CY 2.0」，但上任後，大家慢慢發現，原來今屆政府一樣有僭建、一樣去DQ（取消資格），令愈來愈多中間派懷疑，林鄭政府與梁振英政府是否真的有分別？又抑或分別只是，梁振英當年是惡形惡相，如今林鄭卻曉得為自己政治化妝，且識得避得就避？
「紅線」愈收愈緊
DQ周庭之所以讓人加倍憤怒，是大家發現政府的「紅線」愈收愈緊。同一個選舉主任，2016年代表眾志的羅冠聰可以參選立法會，今天同樣代表眾志的周庭卻被禠奪參選權；而且政府連去信詢問周庭政治立場都省回，當事人連申辯機會都沒有，連起碼的程序公義都欠奉。
發展下去——
●反對《基本法》第23條立法，會否被視為不擁護基本法？
●由《香港革新論》作者所發起的《香港前途決議文》，當中提到2047年後香港的政治地位應由「香港人民，內部自決」，會否也被視為港獨？
●支聯會的「五大綱領」中的「結束一黨專政」，會否被視為牴觸憲法序言，進而被視為不擁護憲法﹖
●就算是公民黨在《十周年宣言》中提到「本土」、「自主」，會否也有一天被當作是踩界？
以上會否遲早被當權者理解為有違「參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件」，以至反對基本法23條立法、簽署過類似《香港前途決議文》、公民黨成員，甚至出席過支聯會六四維園集會，以後就連申辯機會都沒有，參選皆會被「連坐」DQ？大家會否將被逼到退無可退？
就算每人手中有一票，但原來卻不給候選人你揀，這一票其實也只能作廢，徒讓選舉變得有名無實。
「對一整代人的政治清算」這句話會「入心入肺」
過去10年青年人對政府、議會、選舉的信任度愈來愈低，不單認為不代表他們，甚至認為這些體制都是不公義，亦因而採取激烈對抗態度，甚至以衝擊以至暴力來抗爭。無論家長、老師、成年人如何苦口婆心規勸他們，他們往往反駁一句：他們怎及體制來得暴力！
如今一而再再而三，先是選舉，後是宣誓，如今又再來補選也DQ，只會令香港政治制度整體的公信力愈來愈低，無論你怎樣再規勸青年人應該心平氣和講道理、討論問題，再難有用，因為連有限的選舉權也逐步被剝奪，寄望通過選舉來解決政治紛爭，無疑愈來愈像緣木求魚。
雨傘運動後，北京和特區政府一直想挽回青年人的心，因此也出盡法寶，甘言厚幣在所不惜，因為他們明白到青年人才是特區長治久安、政治穩定的關鍵。但我相信，幾多甘言厚幣，都不及DQ一個年輕女孩對青年人衝擊大。
周庭那一句「對一整代人的政治清算」，我相信會深入民心，尤其是年輕人，更加會「入心入肺」。
雖然社運處於低潮，短期內難以發起像雨傘運動般大規模的行動，但北京和特區政府不要開心得太早，正如我早於傘運後預言，青年人對中國大陸的疏離感只會愈來愈大，彼此愈走愈遠，而這也會反映在他們日常生活上。這也是近年很多齟齬和衝突的因由。
而當人民再難通過選舉來發聲，當選舉再不是解決問題的方法，就會讓更多人訴諸可能是更對抗的方法來尋求公義。
米已成炊 選舉呈請也於事無補
官員和建制派統一口徑地說：如果當事人覺得不滿，可以循法律訴訟渠道解決，例如提交選舉呈請。市民聽到後，如果不假思索，可能也會認為這也公平，畢竟香港也是「法治社會」。
撇開政府是用公帑打官司，而當事人卻要自己負擔一大筆訴訟費用不談，官員和建制派沒有告訴你的是：在2016年立法會選舉中被DQ的陳浩天和梁天琦，事後他們都有提出選舉呈請，現時已經過了近一年半，陳浩天案雖然已於去年5月完成所有陳辭，但至今仍未判決，而梁天琦案則連審都未審！就算將來法院判兩人勝訴，到時議會任期已過了一大半，事情已經難以補救，相信這樣一個政府也不會想出方法騰出議席來讓兩人重選。換句話說，就算勝訴，因為米已成炊，也於事無補，除了名義上討回公道之外，實質上兩人是難以得到任何補償的。
所以官員和建制派竟然夠膽厚顏以選舉呈請來作擋箭牌，他們就是欺公眾善忘或不知就裏。
其實，當政府像很多威權政體，有權用盡，用盡手中權力和方法來整治你，以為可以仗賴司法制度來為自己討回公道，未免太過天真；就算真的成功，也要付出高昂代價。
政府官員表現窩囊
讓我火上加油的，是政府官員的窩囊表現。
上周六早上我在家中書房一邊工作，一邊如常開了客廳的電視收聽有線新聞。當聽到DQ參選人的消息時，我立即走出客廳去看個究竟，只見政務司長張建宗露面讀出早已準備好的官方講稿；但當聽得滿腹疑問，就如現場記者一樣，正想等記者進一步提問了解究竟時，不料張讀完就立即走人，「一條Q都唔敢take」，只留下記者對其背影空喊的一片提問聲。
張建宗平時表現「親民」、對傳媒態度「友善」，但原來一旦有事就會極速變臉，讓人看清楚以往的都只不過是虛情假意，純粹公關工夫而已。
這無法不令人想起當年梁振英的經典一幕。當初梁在選特首時對記者也是表現友善、有問必答；但到了當選後也是極速變臉，對不利自己的記者提問，置若罔聞。於是在電視鏡頭下，便出了不滿的記者對梁的背影大喊「梁先生，是否當選了之後就不用答記者問題」這一幕。
若要搞文字獄 是否張建宗自己也應被DQ？
其實如果要搞文字獄，張建宗自己當日何嘗沒有講過：「遼寧號第一次離開國家，第一個地方外訪便是香港。」這番說話無疑是明目張膽把香港從國家分裂出去。那麼他政務司長這個位，是否也應該一併被DQ呢？
後記
文章寫好之後，傳來姚松炎最終獲確認參選資格，但區諾軒等則仍未知，只能希望特區政府切勿一錯再錯。這個結果讓人思考，為何姚、周兩人的命運會有所不同。我相信事件反映，北京對眾志的顧忌更大，這是因為（1）眾志開宗明義說「以『民主自決』作為最高綱領」，兼且（2）黃之鋒的國際知名度及聯繫、與台灣政界的關係等，都讓北京感到如芒在背，因此要預先封殺他將來參選之路。其次，群情洶湧，有人痛陳利害，亦是讓北京最後關頭回心轉意原因之一。但無論如何，傷害已經造成，特區政府、選舉的公信力已經大受打擊，昨天歐盟便就事件發表聲明，指因參選人的政治立場而禁止其參選的做法，與《公民權利和政治權利國際公約》的權利相牴觸，削弱香港擁有自由開放社會的國際聲譽。
（利益申報：區諾軒是筆者曾在中大政治與行政學系教過的學生，現時是系內兼職任教同事）
（編者按：立法會九龍西補選參選人另有鄭泳舜、蔡東洲；港島補選參選人另有陳家珮、任亮憲、伍廸希、馬金泉）
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
2018年1月31日
雖然在特首選舉期間，林鄭月娥矢口否認自己是「CY 2.0」，但上任後，大家慢慢發現，原來今屆政府一樣有僭建、一樣去DQ（取消資格），令愈來愈多中間派懷疑，林鄭政府與梁振英政府是否真的有分別？又抑或分別只是，梁振英當年是惡形惡相，如今林鄭卻曉得為自己政治化妝，且識得避得就避？
「紅線」愈收愈緊
DQ周庭之所以讓人加倍憤怒，是大家發現政府的「紅線」愈收愈緊。同一個選舉主任，2016年代表眾志的羅冠聰可以參選立法會，今天同樣代表眾志的周庭卻被禠奪參選權；而且政府連去信詢問周庭政治立場都省回，當事人連申辯機會都沒有，連起碼的程序公義都欠奉。
發展下去——
●反對《基本法》第23條立法，會否被視為不擁護基本法？
●由《香港革新論》作者所發起的《香港前途決議文》，當中提到2047年後香港的政治地位應由「香港人民，內部自決」，會否也被視為港獨？
●支聯會的「五大綱領」中的「結束一黨專政」，會否被視為牴觸憲法序言，進而被視為不擁護憲法﹖
●就算是公民黨在《十周年宣言》中提到「本土」、「自主」，會否也有一天被當作是踩界？
以上會否遲早被當權者理解為有違「參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件」，以至反對基本法23條立法、簽署過類似《香港前途決議文》、公民黨成員，甚至出席過支聯會六四維園集會，以後就連申辯機會都沒有，參選皆會被「連坐」DQ？大家會否將被逼到退無可退？
就算每人手中有一票，但原來卻不給候選人你揀，這一票其實也只能作廢，徒讓選舉變得有名無實。
「對一整代人的政治清算」這句話會「入心入肺」
過去10年青年人對政府、議會、選舉的信任度愈來愈低，不單認為不代表他們，甚至認為這些體制都是不公義，亦因而採取激烈對抗態度，甚至以衝擊以至暴力來抗爭。無論家長、老師、成年人如何苦口婆心規勸他們，他們往往反駁一句：他們怎及體制來得暴力！
如今一而再再而三，先是選舉，後是宣誓，如今又再來補選也DQ，只會令香港政治制度整體的公信力愈來愈低，無論你怎樣再規勸青年人應該心平氣和講道理、討論問題，再難有用，因為連有限的選舉權也逐步被剝奪，寄望通過選舉來解決政治紛爭，無疑愈來愈像緣木求魚。
雨傘運動後，北京和特區政府一直想挽回青年人的心，因此也出盡法寶，甘言厚幣在所不惜，因為他們明白到青年人才是特區長治久安、政治穩定的關鍵。但我相信，幾多甘言厚幣，都不及DQ一個年輕女孩對青年人衝擊大。
周庭那一句「對一整代人的政治清算」，我相信會深入民心，尤其是年輕人，更加會「入心入肺」。
雖然社運處於低潮，短期內難以發起像雨傘運動般大規模的行動，但北京和特區政府不要開心得太早，正如我早於傘運後預言，青年人對中國大陸的疏離感只會愈來愈大，彼此愈走愈遠，而這也會反映在他們日常生活上。這也是近年很多齟齬和衝突的因由。
而當人民再難通過選舉來發聲，當選舉再不是解決問題的方法，就會讓更多人訴諸可能是更對抗的方法來尋求公義。
米已成炊 選舉呈請也於事無補
官員和建制派統一口徑地說：如果當事人覺得不滿，可以循法律訴訟渠道解決，例如提交選舉呈請。市民聽到後，如果不假思索，可能也會認為這也公平，畢竟香港也是「法治社會」。
撇開政府是用公帑打官司，而當事人卻要自己負擔一大筆訴訟費用不談，官員和建制派沒有告訴你的是：在2016年立法會選舉中被DQ的陳浩天和梁天琦，事後他們都有提出選舉呈請，現時已經過了近一年半，陳浩天案雖然已於去年5月完成所有陳辭，但至今仍未判決，而梁天琦案則連審都未審！就算將來法院判兩人勝訴，到時議會任期已過了一大半，事情已經難以補救，相信這樣一個政府也不會想出方法騰出議席來讓兩人重選。換句話說，就算勝訴，因為米已成炊，也於事無補，除了名義上討回公道之外，實質上兩人是難以得到任何補償的。
所以官員和建制派竟然夠膽厚顏以選舉呈請來作擋箭牌，他們就是欺公眾善忘或不知就裏。
其實，當政府像很多威權政體，有權用盡，用盡手中權力和方法來整治你，以為可以仗賴司法制度來為自己討回公道，未免太過天真；就算真的成功，也要付出高昂代價。
政府官員表現窩囊
讓我火上加油的，是政府官員的窩囊表現。
上周六早上我在家中書房一邊工作，一邊如常開了客廳的電視收聽有線新聞。當聽到DQ參選人的消息時，我立即走出客廳去看個究竟，只見政務司長張建宗露面讀出早已準備好的官方講稿；但當聽得滿腹疑問，就如現場記者一樣，正想等記者進一步提問了解究竟時，不料張讀完就立即走人，「一條Q都唔敢take」，只留下記者對其背影空喊的一片提問聲。
張建宗平時表現「親民」、對傳媒態度「友善」，但原來一旦有事就會極速變臉，讓人看清楚以往的都只不過是虛情假意，純粹公關工夫而已。
這無法不令人想起當年梁振英的經典一幕。當初梁在選特首時對記者也是表現友善、有問必答；但到了當選後也是極速變臉，對不利自己的記者提問，置若罔聞。於是在電視鏡頭下，便出了不滿的記者對梁的背影大喊「梁先生，是否當選了之後就不用答記者問題」這一幕。
若要搞文字獄 是否張建宗自己也應被DQ？
其實如果要搞文字獄，張建宗自己當日何嘗沒有講過：「遼寧號第一次離開國家，第一個地方外訪便是香港。」這番說話無疑是明目張膽把香港從國家分裂出去。那麼他政務司長這個位，是否也應該一併被DQ呢？
後記
文章寫好之後，傳來姚松炎最終獲確認參選資格，但區諾軒等則仍未知，只能希望特區政府切勿一錯再錯。這個結果讓人思考，為何姚、周兩人的命運會有所不同。我相信事件反映，北京對眾志的顧忌更大，這是因為（1）眾志開宗明義說「以『民主自決』作為最高綱領」，兼且（2）黃之鋒的國際知名度及聯繫、與台灣政界的關係等，都讓北京感到如芒在背，因此要預先封殺他將來參選之路。其次，群情洶湧，有人痛陳利害，亦是讓北京最後關頭回心轉意原因之一。但無論如何，傷害已經造成，特區政府、選舉的公信力已經大受打擊，昨天歐盟便就事件發表聲明，指因參選人的政治立場而禁止其參選的做法，與《公民權利和政治權利國際公約》的權利相牴觸，削弱香港擁有自由開放社會的國際聲譽。
（利益申報：區諾軒是筆者曾在中大政治與行政學系教過的學生，現時是系內兼職任教同事）
（編者按：立法會九龍西補選參選人另有鄭泳舜、蔡東洲；港島補選參選人另有陳家珮、任亮憲、伍廸希、馬金泉）
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
留言
張貼留言