20190621-劉細良：【讀書好】林鄭月娥的人格缺失

劉細良：【讀書好】林鄭月娥的人格缺失
2019年06月21日


不懂得修辭學，根本就不配當領導，因為說服別人是領導者的基本功能。

【讀書好】
實在很難想像，林鄭月娥經過送中修例造成的民意海嘯後，口口聲聲說自己會深切反省，但隨後的兩次記者會，又重複犯上同樣的錯誤。她說自己與公眾溝通不足，令大家不相信法例的目標，無法說服市民，主要是因為她根本從未認真看待反對聲音，認為他們是挑撥離間，別有用心。她一味按照自己擬定的劇本對白，反覆背誦，不理對方反應，這根本就不是溝通，只是宣示立場。到一百萬人上街，顯示了民意力量，她竟然在記者會上又再重複過去兩個月，說服不了公眾的那套陳腔濫調，實在匪夷所思。到六月十六日二百萬人街，她在兩日後的記者會上，又再自說自話，從來沒有回應過記者的提問，我實在懷疑究竟她知不知道甚麼叫「說服」？


從政者必須懂修辭學

今天介紹一本書，是推薦給她看，因為她不明白真正的影響力，不是用強硬的言語勝過對方，而是懂得用邏輯、懂得明白人心、懂得控制情緒，讓人從心改變！遇到意見分歧，無法產生共識的原因有很多，但歸根究柢在於不懂影響人心的技術。這本書在美國很受歡迎，書名叫《Thank You For Arguing》，中文版叫《說理》，作者是修辭學家Jay Heinrichs，共二冊。他以古希臘亞里士多德著名的雄辯術：說理鐵三角「人格」、「情感」、「邏輯」，作為理論的基礎，教大家明白說服別人的藝術。古羅馬人認為修辭學是領導者的必備技能，這種技能造就了凱撒、西塞羅，也影響了聖經的書寫及莎士比亞作品。

作者認為許多時候，人們會用只有自己（而不是聽者）認同的角度，來說服其他人。這類型的修辭錯誤是相當致命的，也是林鄭月娥從政超過四十年仍然不理解的東西。因為一件只有講者會在乎的事情，不可能觸碰到對方的心，她到今天二百萬人上街後，仍然以初心「陳同佳案」作為說辭，但公眾一開始其實就不認同，不接受。這不是甚麼出於誤解，而是掌權者根本不在乎大家是否被說服，這是一種權力的傲慢。

《說理》一書告訴我們，在表達自己的論述前，先確定聽者的想法。你必須知道對方的信念和價值觀，以及其認為的常理。「聽眾認定的常識，就是你立論的起點。」但林鄭月娥拒絕面對公眾的常識，大陸司法制度落後、黨在背後控制一切、人權不受保障，這些都是香港人普遍常識，但她竟然表示是誤解，有人刻意挑撥離間，如此態度，如何溝通。作者指出要想改變對方的想法，你必須從對方的角度出發。在修辭上，我們稱這個步驟為找出共同想法（commonplace），也就是聽眾習以為常的事情。明顯在送中這件事上，林鄭月娥沒有嘗試去找出「共同想法」，只是一味說公眾受誤導、不理解她苦心。


目中無人如何溝通？

相反，反對送中的陣營，卻成功活用西塞羅的雄辯三部曲：刺激聽者的情緒、改變對方的意見及使其行動。香港人一直存在恐共情緒，過去廿三條立法、國民教育政策已經充份反映出來，送中大大刺激香港人的恐共情緒，他們開始聆聽反對者的理據，也認同需要行動起來，甚至渴望行動帶來改變阻止法案通過。而林鄭月娥，則不斷陷入說服失效的處境，她將推銷產品無端變成了一場責備遊戲Blame Game，在立法會答問大會上公然指摘反對者受誤導，受挑撥，提出替代方案的是廢話，令人極度反感。書中介紹亞里士多德關於辯論議題三大類的分析，即責備、價值觀及選擇，如果將辯論核心變成「責備」，必定造成人與人之間的分裂，為了建立共識，辯論核心議題應該是「選擇」。但林鄭月娥從來沒有給予選擇，她眼中只有支持，不能反對，不可以有其他方案，這樣，又怎能不撕裂社會呢？

古希臘名嘴提出修辭學的三道板斧，邏輯（Logos）、人格（Ethos）及情感（Pathos），要成功影響人心就要三箭齊發。送中修例在台灣表態拒絕這引渡形式後，邏輯上已完全暫不住腳，至於人格，林鄭或許不知提出修例前其民望已經十分低，公眾不信任，認為她講大話，這已經是死症。至於情感，她從來沒有同理心，去體會年輕人捍衞香港自由豁出去的勇氣、決心及悲情，認為他們只是受人唆擺。

最後，我想問，香港人其實已經給予她多次反省改正的機會，到今天她沒有把握，也沒有行動，對於一個完全欠缺自省力的人，為甚麼還要再給她機會？


撰文：劉細良