20200422-尤里安：台海防衛作戰澎湖戰略角色提升？
尤里安：台海防衛作戰澎湖戰略角色提升？
20:19 22/4/2020
▲空軍於夏季都會進駐經國號戰機於澎湖，除輪駐意義外也有嚇阻中國的意味。（圖／YDN）
●尤里安／現任軍事戰略評論員，淡江戰研所畢業。
3月初，研究單位出爐國防情勢月報，主要大意為澎湖自古為戰略要地，戰略地位已超越金門與馬祖，火力部署可防衛整個台灣海峽。
論述取材
在論述這份報告之前整理公開資訊會有助於事實的釐清。
根據公開資料顯示，陸軍澎湖防衛指揮部（澎防部）主要作戰主體為澎湖守備大隊，下轄機步營1（CM21/M113，並有1戰車連）、裝騎營1與混砲營1（M114與M101）、飛彈612營；海軍146艦隊、海鋒6中隊；空軍天駒任務的經國號戰機。
論述需補強的部份如下：首先是澎防部為混砲營編制，配置M114與M101牽引榴砲，M109與M110兩型自走砲並未配備澎湖，但與雷霆2000多管火箭確有過前運參加實彈射擊的記錄。
其次是歷年漢光演習都會選擇一個作戰區當作主體，在這個作戰區內驗證最多的操演科目，陸軍機步營的攻防以及與友軍的搭配只是其中之一；其次是各作戰區內都會派員送狙擊訓，澎湖守備大隊當然從機步營擇員送訓，這是陸軍特戰狙擊化的結果，沒有必要特意藉此突出機步營內狙擊手的角色，況且澎湖地區風速因素影響射擊極大。
▲混砲營的意義就是混合不同形式火砲構成作戰單位，通常這主要指涉拖曳火砲。（圖／YDN）
補給方面。目前金馬外島與澎湖離島都極需台灣本島運補，若說澎湖是運補金馬的重要後勤支援運補角色，需檢視澎湖年度貨物下卸量論斷，但以交通部年度航港統計年報，就可以知道基隆、高雄與澎湖商港的貨物量差距不是倍數的，既然從基隆港發航可以運補馬祖、高雄港發航可以支援金門，又何必轉手吞吐量小的馬公商港再轉運金馬運補？
最後是大型艦艇部署在澎湖附近當作反飛彈載台的論述。實務上來說，戰時海軍大型艦艇會在東北與南方海域遠海機動、保存有生戰力，盡量不會靠近台灣海峽中國各式反艦飛彈的射程內；這種論述的反證就是，當遼寧號航艦通過台灣海峽時，政論節目上如何以雄三飛彈擊沉的橋段，戰時中國也會以這種方式攻擊海軍大型艦艇（鷹擊12）。
▲戰時可能馳援澎湖離島的是光六之類的快艇，以其隱匿性與高打擊火力攻擊敵方艦艇。（圖／DIIC）
戰略前緣、歷史教訓與實務
情勢月報以海戰史中攻台先取澎湖的戰訓論述其重要性，不過歷史教訓可以參考卻也必須考量到武器發展與戰術觀念的轉變。
823砲戰時金門為第一線，目前的態勢是澎湖處於第一線，中國可以動用長程火箭、飛彈等當作823砲戰時的火砲攻擊澎湖；而且隨著武器系統的進步，中國的軍事選項會越來越多。如果軍事實力夠的話，若無特殊的政治效益中國兵力直取台灣即可，沒有必要去攻打「雞肋」般的澎湖。
▲陸軍雖然有長程打擊火力，但在飛彈化的時代趨勢下恐怕只剩下防禦性質。（圖／MNA）
再則，若中國兩棲兵力分成北、中、南三路，我方如何分辨佯攻與主攻？又如何支援澎湖（屆時台灣很可能自顧不暇）？還是說情勢月報提出後，發現澎湖地位很重要所以得將澎湖建設成金馬要塞？如果是的話要如何加固與要塞化？執行面上的困難又是如何？
是否將澎湖要塞化很可能必須考慮到實務面，例如金馬地區的地質與澎湖平坦的地勢等，這些都是實務面的考慮。以海軍來說，戰時馳援澎湖的可能不是大型艦艇而是光六之類的快艇，快艇有其隱匿性佳、雷達回波小、火力強大等優點，一旦台海局勢緊張，可以隨時2中隊的快艇前去進駐，進駐後接受本島海軍觀通系統的指揮依令發射飛彈，況且對於海軍高層來說，小型艦艇的戰損是可以「接受」的。
空軍天駒部隊進駐戰機的情況也是，帳面上雖然可以隨時進駐，惟進駐澎湖基地需考慮到澎湖長年氣候、場站、地勤接收、油彈整補能量的實務面等，外界有的評論也指出最好是長年進駐澎湖1中隊戰機彰顯戰力，然而這卻是沒有考慮到空軍實務面所致，否則空軍早就做相關的調整。
▲囿於中國打擊火力的增強，目前所有外離島駐軍幾乎都處於獨立作戰的狀態。（圖／金防部）
事實上，就以現階段的作戰指導來看－濱海決勝、灘岸殲敵，軍方主戰兵力勢必集中本島與來犯敵軍對決，金馬外島與澎湖離島也只能獨立固守，類似的外離島雞肋說以及共軍直取台灣的論述，近幾年早已出現於媒體與論壇討論，這也可以從歷年的漢光演習中看出來，外離島很少做主戰並力的增援演練。（漢光33為後備增援輸具驗證）。
軍事論述需考慮到實務面也可以從月報中對潛艦的運用看出來，報告指出未來新式潛艦成軍部署在本島南北方的台灣海峽附近……實務面則是台灣海峽為淺海海域限制了潛艦的運用空間，柴電潛艦需在一定的等深限度（具體深度為機敏）下才有「運動」的空間，之後才有餘裕去發揮主戰武器的效能，書面上可以很簡單的將潛艦各擺1艘在海峽兩端，不過這卻不符實務，以上限制是論述台海防衛作戰中需注意的面向。
熱門點閱》
► 尤里安／商用無人多軸飛行載具反制作需想定
► 黃竣民／敦睦遠航堅若「磐石」還是不堪「疫」擊？
► 梅復興／誰最有資格「勿謂言之不預」通牒台灣？
► 隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
●本文獲授權，轉載自《全球防衛雜誌》。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
原文網址: 尤里安／台海防衛作戰澎湖戰略角色提升？ | 雲論 | ETtoday新聞雲 https://forum.ettoday.net/news/1697452#ixzz6KX1KYCFA
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
20:19 22/4/2020
▲空軍於夏季都會進駐經國號戰機於澎湖，除輪駐意義外也有嚇阻中國的意味。（圖／YDN）
●尤里安／現任軍事戰略評論員，淡江戰研所畢業。
3月初，研究單位出爐國防情勢月報，主要大意為澎湖自古為戰略要地，戰略地位已超越金門與馬祖，火力部署可防衛整個台灣海峽。
論述取材
在論述這份報告之前整理公開資訊會有助於事實的釐清。
根據公開資料顯示，陸軍澎湖防衛指揮部（澎防部）主要作戰主體為澎湖守備大隊，下轄機步營1（CM21/M113，並有1戰車連）、裝騎營1與混砲營1（M114與M101）、飛彈612營；海軍146艦隊、海鋒6中隊；空軍天駒任務的經國號戰機。
論述需補強的部份如下：首先是澎防部為混砲營編制，配置M114與M101牽引榴砲，M109與M110兩型自走砲並未配備澎湖，但與雷霆2000多管火箭確有過前運參加實彈射擊的記錄。
其次是歷年漢光演習都會選擇一個作戰區當作主體，在這個作戰區內驗證最多的操演科目，陸軍機步營的攻防以及與友軍的搭配只是其中之一；其次是各作戰區內都會派員送狙擊訓，澎湖守備大隊當然從機步營擇員送訓，這是陸軍特戰狙擊化的結果，沒有必要特意藉此突出機步營內狙擊手的角色，況且澎湖地區風速因素影響射擊極大。
▲混砲營的意義就是混合不同形式火砲構成作戰單位，通常這主要指涉拖曳火砲。（圖／YDN）
補給方面。目前金馬外島與澎湖離島都極需台灣本島運補，若說澎湖是運補金馬的重要後勤支援運補角色，需檢視澎湖年度貨物下卸量論斷，但以交通部年度航港統計年報，就可以知道基隆、高雄與澎湖商港的貨物量差距不是倍數的，既然從基隆港發航可以運補馬祖、高雄港發航可以支援金門，又何必轉手吞吐量小的馬公商港再轉運金馬運補？
最後是大型艦艇部署在澎湖附近當作反飛彈載台的論述。實務上來說，戰時海軍大型艦艇會在東北與南方海域遠海機動、保存有生戰力，盡量不會靠近台灣海峽中國各式反艦飛彈的射程內；這種論述的反證就是，當遼寧號航艦通過台灣海峽時，政論節目上如何以雄三飛彈擊沉的橋段，戰時中國也會以這種方式攻擊海軍大型艦艇（鷹擊12）。
▲戰時可能馳援澎湖離島的是光六之類的快艇，以其隱匿性與高打擊火力攻擊敵方艦艇。（圖／DIIC）
戰略前緣、歷史教訓與實務
情勢月報以海戰史中攻台先取澎湖的戰訓論述其重要性，不過歷史教訓可以參考卻也必須考量到武器發展與戰術觀念的轉變。
823砲戰時金門為第一線，目前的態勢是澎湖處於第一線，中國可以動用長程火箭、飛彈等當作823砲戰時的火砲攻擊澎湖；而且隨著武器系統的進步，中國的軍事選項會越來越多。如果軍事實力夠的話，若無特殊的政治效益中國兵力直取台灣即可，沒有必要去攻打「雞肋」般的澎湖。
▲陸軍雖然有長程打擊火力，但在飛彈化的時代趨勢下恐怕只剩下防禦性質。（圖／MNA）
再則，若中國兩棲兵力分成北、中、南三路，我方如何分辨佯攻與主攻？又如何支援澎湖（屆時台灣很可能自顧不暇）？還是說情勢月報提出後，發現澎湖地位很重要所以得將澎湖建設成金馬要塞？如果是的話要如何加固與要塞化？執行面上的困難又是如何？
是否將澎湖要塞化很可能必須考慮到實務面，例如金馬地區的地質與澎湖平坦的地勢等，這些都是實務面的考慮。以海軍來說，戰時馳援澎湖的可能不是大型艦艇而是光六之類的快艇，快艇有其隱匿性佳、雷達回波小、火力強大等優點，一旦台海局勢緊張，可以隨時2中隊的快艇前去進駐，進駐後接受本島海軍觀通系統的指揮依令發射飛彈，況且對於海軍高層來說，小型艦艇的戰損是可以「接受」的。
空軍天駒部隊進駐戰機的情況也是，帳面上雖然可以隨時進駐，惟進駐澎湖基地需考慮到澎湖長年氣候、場站、地勤接收、油彈整補能量的實務面等，外界有的評論也指出最好是長年進駐澎湖1中隊戰機彰顯戰力，然而這卻是沒有考慮到空軍實務面所致，否則空軍早就做相關的調整。
▲囿於中國打擊火力的增強，目前所有外離島駐軍幾乎都處於獨立作戰的狀態。（圖／金防部）
事實上，就以現階段的作戰指導來看－濱海決勝、灘岸殲敵，軍方主戰兵力勢必集中本島與來犯敵軍對決，金馬外島與澎湖離島也只能獨立固守，類似的外離島雞肋說以及共軍直取台灣的論述，近幾年早已出現於媒體與論壇討論，這也可以從歷年的漢光演習中看出來，外離島很少做主戰並力的增援演練。（漢光33為後備增援輸具驗證）。
軍事論述需考慮到實務面也可以從月報中對潛艦的運用看出來，報告指出未來新式潛艦成軍部署在本島南北方的台灣海峽附近……實務面則是台灣海峽為淺海海域限制了潛艦的運用空間，柴電潛艦需在一定的等深限度（具體深度為機敏）下才有「運動」的空間，之後才有餘裕去發揮主戰武器的效能，書面上可以很簡單的將潛艦各擺1艘在海峽兩端，不過這卻不符實務，以上限制是論述台海防衛作戰中需注意的面向。
熱門點閱》
► 尤里安／商用無人多軸飛行載具反制作需想定
► 黃竣民／敦睦遠航堅若「磐石」還是不堪「疫」擊？
► 梅復興／誰最有資格「勿謂言之不預」通牒台灣？
► 隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
●本文獲授權，轉載自《全球防衛雜誌》。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
原文網址: 尤里安／台海防衛作戰澎湖戰略角色提升？ | 雲論 | ETtoday新聞雲 https://forum.ettoday.net/news/1697452#ixzz6KX1KYCFA
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
留言
張貼留言