20140429-阮穎嫻：香港學生，你行嗎？你敢嗎？
阮穎嫻：香港學生，你行嗎？你敢嗎？
8:18 29/4/2014
【明報專訊】台灣的太陽花學運，開始時是由學生帶起的，為了反服貿，他們身先事卒佔領立法院，阻止議案通過，到後來進佔行政院，發生警察用棍打學生事件後，更加群情洶湧，不止台南台中學生一車車上台北支援，台灣民眾也穿黑衣佔領凱特格蘭大道。由318到50萬人黑潮，歷時不夠兩星期，沒有太多的計劃商討，一步步將運動推展，轉換抗爭活動，並吸引學界、團體、藝人響應。
運動後續一浪接一浪，雖然有人可能不忿政府用30秒強行通過服貿，但他們不會站出來。全靠400多名學生在318果斷勇敢地佔領立院，如此波瀾壯闊的活動才激昂地上演。
原來令到一個政府癱瘓，失去所有民心，顏面盡失，開始只需要400多名學生。學生懷着赤子之心，對理想的追求，對家園的愛護，一股腦兒就去做了。也許他們沒有想到什麼後果，課業、家人、甚至人身安全，這一切也不比美麗家園重要。因為是學生，警察開頭也不敢攻，一度拉鋸了好幾天；因為是學生，手無寸鐵，也沒有什麼利益，被打時就令人更心酸。
香港，又有沒有這幾百個學生呢？為此，我拿學生的功課做了小小的研究。我教的一科全校學生都必須修讀才能畢業，暫時有200多個學生的案例做統計，背景遍佈文理商社各系。其中一份功課是自選題目去應用一些傳播的技巧和理論。我已事先說明，題目不必跟社會有關，選自己有興趣和把握的題目，說服同學和老師為什麼你的立場值得支持，選的題目不影響評分。
結果呢？四成學生選擇與個人或校園生活有關的題目，例如健康、興趣、科技、戀愛、潮流、學校設施、學校活動等，另外六成選擇社會議題。由於學生自出生就身在教育體制裏，做教育政策、教育方法的佔社會議題的26%，與環保、保育、能源有關的也佔19%，其餘都是各類社會時事、政策、現象，其中談同性戀這單一議題的的就有10個，選政治議題的只有9個。
這顯示大部分學生都關心社會，對各類社會議題有所涉獵，但真正對純政治議題有所看法並將之放在第一位的其實不特別多，這就說明了為什麼學生對很多社會議題反應熾熱，對政改則略為冷淡了。如果分科來看，理學院中沒有人選擇政治議題，但文、社、商科都有4％至6%的同學做政治議題。當然，這只是粗略的反映，學生只是做功課，以此作題目不等於就是熱中，選題目時也有其他考慮，我身在的大學也不能代表全港大學，畢竟個別大學的氛圍不同。
港台生最大分別是對「家」的想像
從我學生的功課推算，只有4%的人熱中政治，每年15000個讀資助學位的大學生就有600人，4年大學加起來就是2400人左右，如果將專上學生也計算在內，絕對不止只數。雖然數字不大，但這班學生的威力非一般市民能比，只要他們團結，絕對可以改變社會， WhatsApp 也只有 55個員工，太陽花學運起始也不過400人。
有人說常見浸大傳理的學生參與運動，其實來來去去都是那幾十人。身為大學老師，我的感覺是學生都是普通人，有他們的生活圈子，話題圍繞朋友、課業、戀愛、校園生活、明星八卦之事，沒有特別強大的政治關注和公民意識。有個別同學特別關心社會，好像班裏有位「綠魔」同學很關注保育，數位同學十分重視同性平權，有一個本土派和一個港獨主義者，但除了這些數得出之外感覺都是普通學生，投訴一下飯堂食物難食，嘲笑一下教授教得差。同學不會覺得搞社運特別型，只是比加入民建聯型一點吧。會參與議題運動的已是極少數，但去到政改這種大事，或者反服貿這個聽起來與環保、同性戀無關的他們又會否參與呢？是一個疑問。
雖說核心人數少，但號召力和輿論壓力與數字關係不大。他們敢做你不敢的事，例如之前浸大有意禁止宿生在宿舍做愛，有學生以行為藝術反對：一個女學生在民主牆前念詩、自慰，然後躺在地上用紅酒扮嘔血。這件事在校內傳播風行，大家都知道了，需要的只是一個勇敢破格的學生。旺角紅衛兵愛國愛黨遊行跟佔中商討日二的總結同日舉行，旺角有200人，商討日有1500人，但出來的迴響前者超過後者很多，所以說人數在製造輿論方面不重要。
港生和台生固然有很多分別，但其中最大的分別是對「家」的想像。只靠理性，社運搞不成，因為對於個人來說，出來行是有蝕無賺的活動，唯有情感上的驅使才能令大家「做傻事」還義無反顧。反服貿的一個標語叫「反服貿，保家園」，不是對家園有強烈的愛，不會願意餐風露宿，走出去被警察打。這個時代的香港學生成長在回歸後，身分認同混亂，又有幾多是扎根香港，心在香港呢？練乙錚說北京想不到阻難的「竟是一批乳臭未乾的娃娃」。香港的娃娃，你行嗎？你敢嗎？
作者是浸會大學傳播系講師
8:18 29/4/2014
【明報專訊】台灣的太陽花學運，開始時是由學生帶起的，為了反服貿，他們身先事卒佔領立法院，阻止議案通過，到後來進佔行政院，發生警察用棍打學生事件後，更加群情洶湧，不止台南台中學生一車車上台北支援，台灣民眾也穿黑衣佔領凱特格蘭大道。由318到50萬人黑潮，歷時不夠兩星期，沒有太多的計劃商討，一步步將運動推展，轉換抗爭活動，並吸引學界、團體、藝人響應。
運動後續一浪接一浪，雖然有人可能不忿政府用30秒強行通過服貿，但他們不會站出來。全靠400多名學生在318果斷勇敢地佔領立院，如此波瀾壯闊的活動才激昂地上演。
原來令到一個政府癱瘓，失去所有民心，顏面盡失，開始只需要400多名學生。學生懷着赤子之心，對理想的追求，對家園的愛護，一股腦兒就去做了。也許他們沒有想到什麼後果，課業、家人、甚至人身安全，這一切也不比美麗家園重要。因為是學生，警察開頭也不敢攻，一度拉鋸了好幾天；因為是學生，手無寸鐵，也沒有什麼利益，被打時就令人更心酸。
香港，又有沒有這幾百個學生呢？為此，我拿學生的功課做了小小的研究。我教的一科全校學生都必須修讀才能畢業，暫時有200多個學生的案例做統計，背景遍佈文理商社各系。其中一份功課是自選題目去應用一些傳播的技巧和理論。我已事先說明，題目不必跟社會有關，選自己有興趣和把握的題目，說服同學和老師為什麼你的立場值得支持，選的題目不影響評分。
結果呢？四成學生選擇與個人或校園生活有關的題目，例如健康、興趣、科技、戀愛、潮流、學校設施、學校活動等，另外六成選擇社會議題。由於學生自出生就身在教育體制裏，做教育政策、教育方法的佔社會議題的26%，與環保、保育、能源有關的也佔19%，其餘都是各類社會時事、政策、現象，其中談同性戀這單一議題的的就有10個，選政治議題的只有9個。
這顯示大部分學生都關心社會，對各類社會議題有所涉獵，但真正對純政治議題有所看法並將之放在第一位的其實不特別多，這就說明了為什麼學生對很多社會議題反應熾熱，對政改則略為冷淡了。如果分科來看，理學院中沒有人選擇政治議題，但文、社、商科都有4％至6%的同學做政治議題。當然，這只是粗略的反映，學生只是做功課，以此作題目不等於就是熱中，選題目時也有其他考慮，我身在的大學也不能代表全港大學，畢竟個別大學的氛圍不同。
港台生最大分別是對「家」的想像
從我學生的功課推算，只有4%的人熱中政治，每年15000個讀資助學位的大學生就有600人，4年大學加起來就是2400人左右，如果將專上學生也計算在內，絕對不止只數。雖然數字不大，但這班學生的威力非一般市民能比，只要他們團結，絕對可以改變社會， WhatsApp 也只有 55個員工，太陽花學運起始也不過400人。
有人說常見浸大傳理的學生參與運動，其實來來去去都是那幾十人。身為大學老師，我的感覺是學生都是普通人，有他們的生活圈子，話題圍繞朋友、課業、戀愛、校園生活、明星八卦之事，沒有特別強大的政治關注和公民意識。有個別同學特別關心社會，好像班裏有位「綠魔」同學很關注保育，數位同學十分重視同性平權，有一個本土派和一個港獨主義者，但除了這些數得出之外感覺都是普通學生，投訴一下飯堂食物難食，嘲笑一下教授教得差。同學不會覺得搞社運特別型，只是比加入民建聯型一點吧。會參與議題運動的已是極少數，但去到政改這種大事，或者反服貿這個聽起來與環保、同性戀無關的他們又會否參與呢？是一個疑問。
雖說核心人數少，但號召力和輿論壓力與數字關係不大。他們敢做你不敢的事，例如之前浸大有意禁止宿生在宿舍做愛，有學生以行為藝術反對：一個女學生在民主牆前念詩、自慰，然後躺在地上用紅酒扮嘔血。這件事在校內傳播風行，大家都知道了，需要的只是一個勇敢破格的學生。旺角紅衛兵愛國愛黨遊行跟佔中商討日二的總結同日舉行，旺角有200人，商討日有1500人，但出來的迴響前者超過後者很多，所以說人數在製造輿論方面不重要。
港生和台生固然有很多分別，但其中最大的分別是對「家」的想像。只靠理性，社運搞不成，因為對於個人來說，出來行是有蝕無賺的活動，唯有情感上的驅使才能令大家「做傻事」還義無反顧。反服貿的一個標語叫「反服貿，保家園」，不是對家園有強烈的愛，不會願意餐風露宿，走出去被警察打。這個時代的香港學生成長在回歸後，身分認同混亂，又有幾多是扎根香港，心在香港呢？練乙錚說北京想不到阻難的「竟是一批乳臭未乾的娃娃」。香港的娃娃，你行嗎？你敢嗎？
作者是浸會大學傳播系講師
留言
張貼留言