20140626-魯姜：6.22投票是否反映真正民意

魯姜：6.22投票是否反映真正民意
信報 2014年6月26日


佔中運動民間投票迄今已有七十萬人參加，上星期日實體投票結果公布後，佔中三子並沒有因此而沾沾自喜，亦沒有乘勝追擊，四出繼續呼籲市民投票（因投票於6月29日才正式截止），更沒有拋出什麼「創造一百萬個奇蹟」的目標口號催谷民意，由此可見他們絕對不是「虛張聲勢」的野心政客，亦沒有什麼心戰專家在背後撐腰。

這次投票取得令人意外的成功，外在因素多於內在因素，外在因素是指「一國兩制白皮書」和黑客入侵，內在因素是指投票的三個選擇。

香港人對投票如此踴躍，是出於對特區政府的管治水平和中聯辦背後操控的不滿，多於對佔中三子和示威人士的支持，沒有這個和平宣洩不滿的機會，市民的情緒可以更為躁動。

這次投票其實只是一次預演，真正具決定性的投票將於特區政府推出直選方案之後，由佔中三子主持的第二次民間公投，因為屆時市民的投票將會反映民意的取向和對政府直選方案的接受程度，倘若投票表態的人繼續超過五十甚至一百萬，除非是投票結果清楚表示支持政府的建議，否則特區政府隨時會陷入與民意對抗的困局。

由特區政府、建制派到中方，對民間投票的戮力批評，大多集中於投票的合法性，對於相當理性的香港人來說，肯定沒有太大的說服力，因為民間投票的確沒有什麼法律效力，亦沒有什麼法例監管，如果投票的設計和執行沒有足夠的公信力，市民根本不會認真看待，遑論親身投票以示支持。

佔中運動民間投票最為人詬病之處，是讓投票者選擇的三個方案，全部有公民提名成分；換言之，三者的分別其實不大，市民投票前必須先認同公民提名的大前提，否則便選無可選。

這次投票的最終目的到底是讓市民選擇三個立場截然不同的直選方案，還是讓市民選擇三個先經「篩選」選出的方案？

根據佔中三子的設計原意，上述這個「分歧」其實並非問題，因為最後為市民提供的三個選擇，不論內容如何、分歧大小，只要是經過原定的民主程序公開公平揀出，即已達到原來的設計目的，他們不應亦不會因為最後選出的三個方案過分類同而更改遊戲規則，否則整個運動的公信力即會蕩然無存。

如今投票提供的三個「公民提名」選擇，不可能是原來的設計原意或目的，否則主辦單位根本毋須經過既定的民主程序選出三個方案；至於是否遭人騎劫因而導致今天仍是「三合一」的局面，由於佔中三子必須堅持程序的完整性和公信力，只要挑選過程沒有出錯，他們斷不可能隨便「搬龍門」，更改原來程序或結果去達到任何目的，即使這些目的如何合理。

有人認為佔中三子應該把最少一個沒有公民提名成分的方案放在三個選擇之中，因為除了以示公平，倘若這個「不民主」方案在投票中大敗，更是證明市民的真意向與對真直選的支持，亦令最後勝出的方案更具公信力和認受性。

提供三個只有公民提名的方案讓市民選擇，容易遭人批評為：一、明顯排斥其他立場，特別是較溫和的方案；二、對自己的建議沒有足夠信心，因而不敢面對比較和挑戰；三、製造投票假象，跌進激進派的圈套。佔中三子當然不會不知道所有這些指控，亦知道會因而影響投票結果，但程序一旦啟動，自然無法從頭開始，為了減少這些指控對出席投票人數的影響，惟有增加多一個投票選擇，希望能藉此穩定局面。

6.22的投票結果，證明上述的擔心均屬多餘，市民能以投票的方式表態即已足夠，公眾對選擇哪個方案不會過分緊張，因為這三方案根本不是最終選擇。

投票的人數令人意外，對特區政府的壓力一定加大，因為這些都是不滿政府施政的行動派，日後若有直接影響他們利益的議題出現，遇到合適的表態方式，他們必會繼續挺身而出，讓個人的意願能向政府清楚表達。

支持真普選的人，是不想日後的普選繼續只由一小撮人操控；同樣道理，香港人誰也不想民意由一小撮人操控。建制派經常批評傳媒和民意已受一小撮人操控，真正的民意其實與主流傳媒報道的不同，還質疑這次七十萬人的投票行動是否反映大部分人的心聲。

如果掉以輕心，以為只佔人口不足一成，因此不足為戒，可能是自欺欺人的應對方法，因為政府的直選方案年底便會出籠，屆時才掌握真正民意，回應便會太遲。