20170612-CUP：歷史告訴文翠珊：你應該早點歸去
CUP：歷史告訴文翠珊：你應該早點歸去
2017年6月12日
BY ANN WONG
圖片來源：路透社
一場政治豪賭，文翠珊由勝券在握，變成一敗塗地。保守黨痛失國會大多數，與工黨難分高下，弄至懸峙國會的局面。接下來的日子，既要化解政治兩極，還得進行脫歐談判，文翠珊仍否勝任首相，成為選後最大爭議。然而，歷史似乎告誡這位新．鐵娘子：你應該早點歸去。
伯明翰大學高級講師 Laura Beers 曾出版 Your Britain: Media and the Making of the Labour Party 及 Red Ellen: The Life of Ellen Wilkinson, Socialist Feminist, Internationalist. 兩書。她在大選後為 CNN 撰文分析，指保守黨若成功爭取擁有 10 席、北愛爾蘭的民主統一黨支持，在數字上或可控制大局，但從政治邏輯和歷史先例來看，文翠珊理應及早下台，辭任首相之職。
Beers 指出，若翻看歷史，從二十世紀初，選民七度未能讓單一政黨取得國會大多數，過去六次分別在 1910 年 1 月和 12 月、1923 年 12 月、1929 年的 5 月、1974 年 2 月及 2010 年 5 月。在這幾次「難分高下」的大選中，她認為以 1923 年那一次，從發展到結果，都與當前局面如出一轍，值得文翠珊及保守黨人引以為鑑。
事情要先由 1922 年 11 月說起，由 Andrew Bonar-Law 領導的保守黨形勢大好，在選舉力壓形勢不妙的工黨，以及嚴重分裂的自民黨，取得國會絕對大多數，但他執政 7 個月就因病辭職，由財相 Stanley Baldwin 取而代之。豈料 Baldwin 成為首相數月後，就宣布要在 1923 年底提前大選，為該黨狠摔一跤埋下伏線。
正如文翠珊 4 月時盤算的那樣，想借保守黨勢好之時，借選舉證明民心所向，掃除阻力推行硬脫歐，Baldwin 當年也想乘該黨呼聲甚高，以提早大選爭取民意授權，對進口貨物實施保護性關稅，可惜二人同樣賭輸了。實施關稅實際上背棄了 75 年來英國自由貿易的承諾，結果在 1923 年底的大選中，保守黨由原本擁有的 344 席，輸至只剩 258 席，失去了執政地位，改由工黨上台。
不過，這次大選為兩黨都帶來沉重教訓，他們發現由一個少數派的工黨執政，實際上能力有限，國內政策幾乎無法推行。時任工黨黨魁 Ramsay MacDonald 心知，長此下去甚為不妙，遂宣布在 1924 年 10 月舉行新一場大選，以圖取得民意授權，籌組真正的社會主義政府，可惜該黨徹底敗給保守黨，政權再次出現更替。
Beers 認為，1923 年那場提前大選，只是讓工黨組成政府，卻未取得權力，而這正是保守黨當下的處境。但兩者尚有一項重大差異，那就是保守黨黨魁應否下台這件事。她指出，Baldwin 提前大選，令保守黨被掃出唐寧街 10 號，但亦令全黨上下就保護主義團結一致，為他們提供清晰平台繼續前進。Baldwin 留在黨內領導層，帶領該黨以團結姿態，最終在 1924 年重新取得勝利。
然而，文翠珊領導下的保守黨，在選前已就硬脫歐還是軟脫歐一事四分五裂，而在大選過後，情況仍然沒變。她亦不像 Baldwin 那樣受到後座議員歡迎，對黨更沒有一個統合的願景，帶領黨員向前邁進。Beers 相信，無論文翠珊選擇慷慨就義、瀟灑下台，抑或在首相之位苟延殘喘，直至政府抵不住分歧而倒台，她都不再適合領導大眾。
保守黨高層似乎與 Beers 持相近意見，他們先以黨魁之位相逼，趕走文翠珊兩名副手，甚至有傳黨內多人密謀，待半年後大局稍定，就進行對她進行逼宮，換人執掌該黨及內閣。文翠珊能否保住帥印，坐上脫歐談判桌，現在看來怕是凶多吉少。
BY ANN WONG
CUP
2017年6月12日
BY ANN WONG
圖片來源：路透社
一場政治豪賭，文翠珊由勝券在握，變成一敗塗地。保守黨痛失國會大多數，與工黨難分高下，弄至懸峙國會的局面。接下來的日子，既要化解政治兩極，還得進行脫歐談判，文翠珊仍否勝任首相，成為選後最大爭議。然而，歷史似乎告誡這位新．鐵娘子：你應該早點歸去。
伯明翰大學高級講師 Laura Beers 曾出版 Your Britain: Media and the Making of the Labour Party 及 Red Ellen: The Life of Ellen Wilkinson, Socialist Feminist, Internationalist. 兩書。她在大選後為 CNN 撰文分析，指保守黨若成功爭取擁有 10 席、北愛爾蘭的民主統一黨支持，在數字上或可控制大局，但從政治邏輯和歷史先例來看，文翠珊理應及早下台，辭任首相之職。
Beers 指出，若翻看歷史，從二十世紀初，選民七度未能讓單一政黨取得國會大多數，過去六次分別在 1910 年 1 月和 12 月、1923 年 12 月、1929 年的 5 月、1974 年 2 月及 2010 年 5 月。在這幾次「難分高下」的大選中，她認為以 1923 年那一次，從發展到結果，都與當前局面如出一轍，值得文翠珊及保守黨人引以為鑑。
事情要先由 1922 年 11 月說起，由 Andrew Bonar-Law 領導的保守黨形勢大好，在選舉力壓形勢不妙的工黨，以及嚴重分裂的自民黨，取得國會絕對大多數，但他執政 7 個月就因病辭職，由財相 Stanley Baldwin 取而代之。豈料 Baldwin 成為首相數月後，就宣布要在 1923 年底提前大選，為該黨狠摔一跤埋下伏線。
正如文翠珊 4 月時盤算的那樣，想借保守黨勢好之時，借選舉證明民心所向，掃除阻力推行硬脫歐，Baldwin 當年也想乘該黨呼聲甚高，以提早大選爭取民意授權，對進口貨物實施保護性關稅，可惜二人同樣賭輸了。實施關稅實際上背棄了 75 年來英國自由貿易的承諾，結果在 1923 年底的大選中，保守黨由原本擁有的 344 席，輸至只剩 258 席，失去了執政地位，改由工黨上台。
不過，這次大選為兩黨都帶來沉重教訓，他們發現由一個少數派的工黨執政，實際上能力有限，國內政策幾乎無法推行。時任工黨黨魁 Ramsay MacDonald 心知，長此下去甚為不妙，遂宣布在 1924 年 10 月舉行新一場大選，以圖取得民意授權，籌組真正的社會主義政府，可惜該黨徹底敗給保守黨，政權再次出現更替。
Beers 認為，1923 年那場提前大選，只是讓工黨組成政府，卻未取得權力，而這正是保守黨當下的處境。但兩者尚有一項重大差異，那就是保守黨黨魁應否下台這件事。她指出，Baldwin 提前大選，令保守黨被掃出唐寧街 10 號，但亦令全黨上下就保護主義團結一致，為他們提供清晰平台繼續前進。Baldwin 留在黨內領導層，帶領該黨以團結姿態，最終在 1924 年重新取得勝利。
然而，文翠珊領導下的保守黨，在選前已就硬脫歐還是軟脫歐一事四分五裂，而在大選過後，情況仍然沒變。她亦不像 Baldwin 那樣受到後座議員歡迎，對黨更沒有一個統合的願景，帶領黨員向前邁進。Beers 相信，無論文翠珊選擇慷慨就義、瀟灑下台，抑或在首相之位苟延殘喘，直至政府抵不住分歧而倒台，她都不再適合領導大眾。
保守黨高層似乎與 Beers 持相近意見，他們先以黨魁之位相逼，趕走文翠珊兩名副手，甚至有傳黨內多人密謀，待半年後大局稍定，就進行對她進行逼宮，換人執掌該黨及內閣。文翠珊能否保住帥印，坐上脫歐談判桌，現在看來怕是凶多吉少。
BY ANN WONG
CUP
留言
張貼留言