20160725-練乙錚：全城聚焦港獨VS雞蛋滲進高牆
練乙錚：全城聚焦港獨VS雞蛋滲進高牆
2016年7月25日
信報
梁天琦等一代佔運人參選立會，西環押着特府發功，由選管會出面要求參選人簽署「反獨確認書」，力阻本民前及一眾離心主義問政團體透過取得選票入局。這一招看似凌厲進取，實質上卻是一種守勢：兵臨城下，一股「理應」不成氣候的政治力量已然逼得政權採取前所未有的防禦措施，試圖使出法外（extra legal）手段直接剔除對手。士急馬行田，未嘗不可以止住這一波分離主義攻勢，但是由於手法太卑劣，高牆就算擋得住雞蛋，人心也會逐漸偏向雞蛋那邊；「五十年不變」之後，人們會記得港獨是怎樣煉成的。
法外打壓v法理港獨
香港獨立的主張，不可能在《基本法》生效的情況之下成為事實，這點是無可置疑的；不必勞煩解放軍動武制止，絕大多數重視法治的香港人，也會因為「獨立」在現行體制之下沒有清晰法理基礎而不予支持。反過來說，假若香港像蘇格蘭那樣，有一條合法通往獨立之路的話，搞一次正式的公投，Hexit的支持者絕對不會少；便是各色中華主義人，很多也會認為一個獨立的「中華香港」，優於一個中門大開日漸與「一國」融合的「兩制」。因此，香港今天的「獨」與「不獨」，不賴於情與理，而只繫於一個「法」字。
這就是為什麼迄今為止的所有分離主義思想——無論歸英派、歸台派、城邦派、永續派、自決派、獨立派，說法或是直指2047，或是以修改《基本法》為前提——貿然尋求馬上脫離現有框架、今天明天就另起爐灶割地分治的具體主張，根本上不存在。香港眾志的黃之鋒、羅冠聰等人談的是「2047二次前途問題公投」；自決派當中傾向獨立的年輕人如游蕙禎、梁天琦等，強調的是香港人「法律上都有討論2047後香港前途的自由」。由此可見，法理上而言，上述各派的自決言論和分離主義主張，是與擁護現存《基本法》及効忠今天的香港特別行政區的要求沒有牴觸的【註1】。
上述兩種合法的、有清楚界定的先決條件或前提的獨立主張，我們不妨稱之為「法理港獨」。法理港獨除了合法，更重要的是對現政權（包括特區和北京政權）都沒有即時的危害性，因為所主張的獨立行為，都是在2047年及後、或者是《基本法》作了充分修改之後的事，劉兆佳等人指他們危害「國家安全」，無疑是三分顏色上大紅。
當然，適合作為法理港獨先決條件的，不止上述兩個，筆者就曾經指出其他四個，包括：一、「國祚盡時的港獨」：類似清末的各省獨立、聯省自治，或網上說的「支爆港獨」——支那內爆時的港獨（後者太不給北京顏面，不是好叫法）；二、「雙贏港獨」：這裏的先決條件是設計出一種北京也會受益且欣然接受的港獨（那無疑很困難，但政治就是「不可能的藝術」，況且凡人皆理性，遠禍害而趨利益）；三、「研究型港獨」：以嚴格的學術態度正反面研究和論述港獨；四、「『要項違約』之下的港獨」：《基本法》是北京和港人之間的一個契約，北京若在重要事項上違約，整個契約便失效，實踐港獨於是不違法（這是「你不仁、我不義」情況下的港獨，最為不理想）【註2】。
綜合而言，與提倡並實踐馬上的、無條件的可能違法的港獨不同，上述六種情況/先決條件底下的港獨，都不違法（或者無法可違）；闡釋乃至鼓吹這六種條件港獨，當然也是合法的。這就是法理港獨的要義。法理港獨的嚴格實踐者如果被當局起訴，打官司一定贏，那是簡單邏輯，除非香港連司法制度也整個給河蟹了。
由於法理港獨是合法的，既清晰且文明，當局如果要打壓，用的惟有是骯髒的法外打壓。如果特府透過選管會搞參選確認書，企圖篩走主張法理港獨的參選人的話，就是一種典型的法外打壓了。《基本法》如同所有文明世界的憲法一樣，都包含完備的修改辦法，這意味《基本法》條文不一定是永恒真理，任何原則章節字眼，在某些情況底下都是可以修改的，反對現存的某些部分並提出修改意見，本身並不違法。有些官員（包括林鄭月娥）以為拿「大是大非」為幌子，便可以繞過法治，把一些合法的行為說成非法，那是對法治的粗暴破壞。大家記得，大陸搞「無產階級文化大革命」，過程中數不清的反人類暴行，都是在「大是大非」的幌子、棍子之下發生的。
法治就是法治，之下的是與非，哪有聽說過因為官員說是大，便小也變大，說小，便大也變小，非變成是、是變成非的呢？法理港獨很普通、很卑微，不誇張更不囂張，不過是一種合法的言論和行為而已；如果有人因為實踐了而遭受權力打壓，這只能證明權力不義。
有人會問：在香港談法理港獨，不是跟民進黨在台灣搞「法理台獨」一樣嗎？不是的。法理台獨是在符合台灣的中華民國憲法的規條（包括修憲規條）之下進行的台獨，與大陸的憲法必然有牴觸，是一種兩個憲法之間的矛盾，大陸為此而大動肝火甚至大動干戈，雖然是壞事，但從大陸本身的憲法觀點看，起碼還是「講得通」的。但是，上面說的法理港獨，卻完全符合「一國」之下的有關法律（《基本法》是中華人民共和國制定的法律，也是適用於香港的唯一一套中國法律），不是兩套憲法之間的對抗，所包含的、提倡的內容，任何港人都可以反對或支持，不存在權力打壓的空間，如同有人提議修訂「同志平權婚姻法」一樣，儘管有人聽了火冒千丈要口誅筆伐，卻是完全受法律保護的；北京要打壓法理港獨，本身就違反了自己的法律。在這個關鍵之處，法理港獨與法理台獨迥然有異！
港人愛國：實況還是誤解？
為什麼九七之後十多二十年之際，香港出現一股分離主義思潮，起初不少人還認為是微不足道不成氣候的，但沒幾年就表現了強大的生命力，以致當權者不得不冒着公然違反法治的指摘而揮大棍打擊之，欲置之死地而後快？坊間對此有兩個解釋，一個是官方的，一個是傳統泛民的。
官方的最一般公開說法，認為大多數港人是「愛國的」，不穩定因素如分離主義思潮在香港蔓延，是美英等敵國為抑制中國崛起，收買一小撮壞分子誤導大多數不明真相的市民的結果。其真正的、半公開的想法，則與此有一個分別，說的是：大多數港人的「殖民奴性」很重，基本上心底裏不愛國、未回歸，所以外國勢力才有機可乘（按後者思路，香港的人心問題主要不能靠宣傳教育去解決，而必須有其他兩手準備，一是防範於未然，一是在關鍵時刻下重手，違法與動武亦在所不惜）。
傳統泛民的說法，則認為大多數港人在不同程度、某種意義而言都是愛國的，發展到今天的這個田地，乃是三任特區政府多行不義、加上北京愈來愈肆意破壞「一國兩制、港人治港、高度自治」承諾的結果（按這個思路，只要京港統治集團痛改前非，香港還是可以回到愛國正路上的）。
兩個說法都包含若干錯誤的元素。不過，關於港人到底有多「愛國」，北京那真正的、半公開的想法，筆者認為比傳統泛民的估計更接近真實。舉一個新鮮熱辣的事例，或可作為旁徵。
1970年，日中戰爭完結後的第25年，中日之間發生了釣魚台主權衝突，在美歐引起了保衞釣魚台運動，影響了香港，直接帶動了1970-76年之間的以「認中關社」為旗幟的香港學運。這個首先在美歐各國的港、台留學生當中興起的愛國運動，的確有點波瀾壯闊的氣勢，但是論人數比例，整個運動不過是佔了當時當地的華人裏的極少數，儘管它造就了一批真正的愛國者，其中有些今天還在社運的崗位上扮演中流砥柱的角色。筆者記得，當時的一個估計是，參與運動的北美華人留學生和學者，只佔總人數的0.5-1%。
相比，本月12日，中國（就包括台灣罷）幾乎輸掉了整個南海上的主權，350萬平方公里的中國「歷史性海域」頓時成為外國戰艦可以自由巡航的公海，島嶼和礁石周圍的海權忽然消失了99%，損失比釣魚台事件中失去的大不知多少萬倍。當年保釣運動的一個矛頭，直指當時的中華民國外交部長周書楷，駐美大使沈劍虹更成為保釣示威者的眾矢之的。可是，南海仲裁之後，海內外的香港人儘管消息很靈通，有互聯網的關係，知道南海內情的人比當年知道釣魚台的恐怕多得多，但無論運動中人還是一般市民，這次卻絕大多數渾然無覺。對領土領海的態度，應該是不受政黨政治影響的，但這次因文化歷史山川河嶽等最根本因素而愛國的香港人，看來不多。或者，應該有另一種論述。
愛國心力的諧振子模型
自古以來，在香港這片土地上的島民邊民，根本就是對中原發生的事不太有興趣的旁觀者；滿清的統治並不見得對他們很有益，割讓給英國之後，雖然淪為二等人，但在大清統治之下，不是滿族的，不都是二等人嗎？何況英治之下還有各種實際好處。不過，後來的幾件歷史大事，的確增強了香港人的愛國心，這包括抗日戰爭香港淪陷，1949年、62年、70年代幾批大陸人的南來，八九天安門事件，還有零零星星的比較小的事件例如零八京奧、汶川地震等，都帶動了港人的愛國熱情。但是，這些事件的震盪一過去，幾個半衰期之後，影響便歸零，香港人的那份旁觀者愛國感，回復到原來甚低的長期歷史水平。這樣看歷史，當然是用了古典力學裏的「受隨機外力所驅的阻尼諧振子模型」（stochastically driven damped harmonic oscillator model）。
歸根究柢，島民邊民更關心的，好歹是自己的那份生活方式、風俗和宗教信仰。這不僅是原住民、蜑家人如此，便是不少南來人，一兩代之後便急速同化，開始用島民邊民的眼光看自己看北方。這恐怕才是「自然獨」的歷史根源，比一般以為的久遠得多。
在古代，島民邊民的文化經濟不如中原人，對中原的態度尚且如此；到近代（特別是上世紀五十至九十年代），文化經濟發展水平剛好倒過來了，而且差距非常大，那就更不消說。到了這十幾年，香港再次翻轉，這次主要是政治上的；本地人眼看要給落後的中原文化經濟人統治了，反響當然非常大。導致八九愛國震盪的外力衰竭、香港人的愛國感回復到甚低的長期歷史水平之後，逼着與北方融合的外力遽然而至；香港這個以「久遠自然獨」為基調的諧振子於是產生強大的排拒、離心運動，乃是自然不過，北方人卻大惑不解。
從模型的角度看，傳統泛民以個別事件例如八九民運期間百萬人上街推導出的「港人大多數愛國」的論述，很可能包含了一種偏差。那個運動裏的領導固然愛國（應該是屬於保釣那一屆的），但群眾參與的意識和潛意識動機卻未必一致，甚至可能是相反的。至於京港當權派的看法，認為香港人基本上不愛國是對的，卻找錯了主因，沒看到「久遠自然獨」的一面，誇大了英國殖民統治的奴化作用。
大陸「確認書」文化搬到香港
遠的不說，就看佔運以來港台演藝界裏頭發生的事。在香港，何韻詩、黃秋生等，因為同情社運，受到大陸的嚴重打壓，事業受影響。在台灣，周子瑜因「國旗事件」受無情對待；近期更有戴立忍被指為台獨，失去電影合約。那些都是中共瞄準藝人的飯碗，要求他們在政治上就範，低頭効忠「祖國」。本周因立法會選舉而出現的確認要求，則是赤裸裸的政治壓迫，再不需要什麼「賺中國人的錢、還在中國人的背上砍一刀」之類的說法（那到底是一個打壓「理由」），而是要打你就打你。
這些打壓，可能都有一定的阻嚇作用，產生一時的「成績」，但副作用卻往往意想不到。在台灣，大陸對藝人的打壓幫助民進黨在年初雙料選舉中大勝，獲得了完全執政權。在香港，藝人本來並不政治性，他們的粉絲更絕少有什麼仇共傾向，很多卻都因為替自己的偶像感到不平而恨上共產黨、梁振英。這些影響，多少會在9月的選舉中呈現，但更重要的，可能是更厲害地鼓動了港獨思潮。選管會出手「排獨」，不智地「確認」了港獨的廣泛存在。這是中共繼藏、疆、蒙、台之後，要直接用政治權力打壓的第五獨，在祖國的周邊上，自我完成了一整個包圍圈。
練乙錚
特約評論員
註1：香港眾志的網址在：https://www.facebook.com/demosisto/；梁天琦的在https://www.facebook.com/leungtinkei/。
註2：有關的文章可參看：http://www.mingjingnews.com/MIB/...ID=0000032000001657
2016年7月25日
信報
梁天琦等一代佔運人參選立會，西環押着特府發功，由選管會出面要求參選人簽署「反獨確認書」，力阻本民前及一眾離心主義問政團體透過取得選票入局。這一招看似凌厲進取，實質上卻是一種守勢：兵臨城下，一股「理應」不成氣候的政治力量已然逼得政權採取前所未有的防禦措施，試圖使出法外（extra legal）手段直接剔除對手。士急馬行田，未嘗不可以止住這一波分離主義攻勢，但是由於手法太卑劣，高牆就算擋得住雞蛋，人心也會逐漸偏向雞蛋那邊；「五十年不變」之後，人們會記得港獨是怎樣煉成的。
法外打壓v法理港獨
香港獨立的主張，不可能在《基本法》生效的情況之下成為事實，這點是無可置疑的；不必勞煩解放軍動武制止，絕大多數重視法治的香港人，也會因為「獨立」在現行體制之下沒有清晰法理基礎而不予支持。反過來說，假若香港像蘇格蘭那樣，有一條合法通往獨立之路的話，搞一次正式的公投，Hexit的支持者絕對不會少；便是各色中華主義人，很多也會認為一個獨立的「中華香港」，優於一個中門大開日漸與「一國」融合的「兩制」。因此，香港今天的「獨」與「不獨」，不賴於情與理，而只繫於一個「法」字。
這就是為什麼迄今為止的所有分離主義思想——無論歸英派、歸台派、城邦派、永續派、自決派、獨立派，說法或是直指2047，或是以修改《基本法》為前提——貿然尋求馬上脫離現有框架、今天明天就另起爐灶割地分治的具體主張，根本上不存在。香港眾志的黃之鋒、羅冠聰等人談的是「2047二次前途問題公投」；自決派當中傾向獨立的年輕人如游蕙禎、梁天琦等，強調的是香港人「法律上都有討論2047後香港前途的自由」。由此可見，法理上而言，上述各派的自決言論和分離主義主張，是與擁護現存《基本法》及効忠今天的香港特別行政區的要求沒有牴觸的【註1】。
上述兩種合法的、有清楚界定的先決條件或前提的獨立主張，我們不妨稱之為「法理港獨」。法理港獨除了合法，更重要的是對現政權（包括特區和北京政權）都沒有即時的危害性，因為所主張的獨立行為，都是在2047年及後、或者是《基本法》作了充分修改之後的事，劉兆佳等人指他們危害「國家安全」，無疑是三分顏色上大紅。
當然，適合作為法理港獨先決條件的，不止上述兩個，筆者就曾經指出其他四個，包括：一、「國祚盡時的港獨」：類似清末的各省獨立、聯省自治，或網上說的「支爆港獨」——支那內爆時的港獨（後者太不給北京顏面，不是好叫法）；二、「雙贏港獨」：這裏的先決條件是設計出一種北京也會受益且欣然接受的港獨（那無疑很困難，但政治就是「不可能的藝術」，況且凡人皆理性，遠禍害而趨利益）；三、「研究型港獨」：以嚴格的學術態度正反面研究和論述港獨；四、「『要項違約』之下的港獨」：《基本法》是北京和港人之間的一個契約，北京若在重要事項上違約，整個契約便失效，實踐港獨於是不違法（這是「你不仁、我不義」情況下的港獨，最為不理想）【註2】。
綜合而言，與提倡並實踐馬上的、無條件的可能違法的港獨不同，上述六種情況/先決條件底下的港獨，都不違法（或者無法可違）；闡釋乃至鼓吹這六種條件港獨，當然也是合法的。這就是法理港獨的要義。法理港獨的嚴格實踐者如果被當局起訴，打官司一定贏，那是簡單邏輯，除非香港連司法制度也整個給河蟹了。
由於法理港獨是合法的，既清晰且文明，當局如果要打壓，用的惟有是骯髒的法外打壓。如果特府透過選管會搞參選確認書，企圖篩走主張法理港獨的參選人的話，就是一種典型的法外打壓了。《基本法》如同所有文明世界的憲法一樣，都包含完備的修改辦法，這意味《基本法》條文不一定是永恒真理，任何原則章節字眼，在某些情況底下都是可以修改的，反對現存的某些部分並提出修改意見，本身並不違法。有些官員（包括林鄭月娥）以為拿「大是大非」為幌子，便可以繞過法治，把一些合法的行為說成非法，那是對法治的粗暴破壞。大家記得，大陸搞「無產階級文化大革命」，過程中數不清的反人類暴行，都是在「大是大非」的幌子、棍子之下發生的。
法治就是法治，之下的是與非，哪有聽說過因為官員說是大，便小也變大，說小，便大也變小，非變成是、是變成非的呢？法理港獨很普通、很卑微，不誇張更不囂張，不過是一種合法的言論和行為而已；如果有人因為實踐了而遭受權力打壓，這只能證明權力不義。
有人會問：在香港談法理港獨，不是跟民進黨在台灣搞「法理台獨」一樣嗎？不是的。法理台獨是在符合台灣的中華民國憲法的規條（包括修憲規條）之下進行的台獨，與大陸的憲法必然有牴觸，是一種兩個憲法之間的矛盾，大陸為此而大動肝火甚至大動干戈，雖然是壞事，但從大陸本身的憲法觀點看，起碼還是「講得通」的。但是，上面說的法理港獨，卻完全符合「一國」之下的有關法律（《基本法》是中華人民共和國制定的法律，也是適用於香港的唯一一套中國法律），不是兩套憲法之間的對抗，所包含的、提倡的內容，任何港人都可以反對或支持，不存在權力打壓的空間，如同有人提議修訂「同志平權婚姻法」一樣，儘管有人聽了火冒千丈要口誅筆伐，卻是完全受法律保護的；北京要打壓法理港獨，本身就違反了自己的法律。在這個關鍵之處，法理港獨與法理台獨迥然有異！
港人愛國：實況還是誤解？
為什麼九七之後十多二十年之際，香港出現一股分離主義思潮，起初不少人還認為是微不足道不成氣候的，但沒幾年就表現了強大的生命力，以致當權者不得不冒着公然違反法治的指摘而揮大棍打擊之，欲置之死地而後快？坊間對此有兩個解釋，一個是官方的，一個是傳統泛民的。
官方的最一般公開說法，認為大多數港人是「愛國的」，不穩定因素如分離主義思潮在香港蔓延，是美英等敵國為抑制中國崛起，收買一小撮壞分子誤導大多數不明真相的市民的結果。其真正的、半公開的想法，則與此有一個分別，說的是：大多數港人的「殖民奴性」很重，基本上心底裏不愛國、未回歸，所以外國勢力才有機可乘（按後者思路，香港的人心問題主要不能靠宣傳教育去解決，而必須有其他兩手準備，一是防範於未然，一是在關鍵時刻下重手，違法與動武亦在所不惜）。
傳統泛民的說法，則認為大多數港人在不同程度、某種意義而言都是愛國的，發展到今天的這個田地，乃是三任特區政府多行不義、加上北京愈來愈肆意破壞「一國兩制、港人治港、高度自治」承諾的結果（按這個思路，只要京港統治集團痛改前非，香港還是可以回到愛國正路上的）。
兩個說法都包含若干錯誤的元素。不過，關於港人到底有多「愛國」，北京那真正的、半公開的想法，筆者認為比傳統泛民的估計更接近真實。舉一個新鮮熱辣的事例，或可作為旁徵。
1970年，日中戰爭完結後的第25年，中日之間發生了釣魚台主權衝突，在美歐引起了保衞釣魚台運動，影響了香港，直接帶動了1970-76年之間的以「認中關社」為旗幟的香港學運。這個首先在美歐各國的港、台留學生當中興起的愛國運動，的確有點波瀾壯闊的氣勢，但是論人數比例，整個運動不過是佔了當時當地的華人裏的極少數，儘管它造就了一批真正的愛國者，其中有些今天還在社運的崗位上扮演中流砥柱的角色。筆者記得，當時的一個估計是，參與運動的北美華人留學生和學者，只佔總人數的0.5-1%。
相比，本月12日，中國（就包括台灣罷）幾乎輸掉了整個南海上的主權，350萬平方公里的中國「歷史性海域」頓時成為外國戰艦可以自由巡航的公海，島嶼和礁石周圍的海權忽然消失了99%，損失比釣魚台事件中失去的大不知多少萬倍。當年保釣運動的一個矛頭，直指當時的中華民國外交部長周書楷，駐美大使沈劍虹更成為保釣示威者的眾矢之的。可是，南海仲裁之後，海內外的香港人儘管消息很靈通，有互聯網的關係，知道南海內情的人比當年知道釣魚台的恐怕多得多，但無論運動中人還是一般市民，這次卻絕大多數渾然無覺。對領土領海的態度，應該是不受政黨政治影響的，但這次因文化歷史山川河嶽等最根本因素而愛國的香港人，看來不多。或者，應該有另一種論述。
愛國心力的諧振子模型
自古以來，在香港這片土地上的島民邊民，根本就是對中原發生的事不太有興趣的旁觀者；滿清的統治並不見得對他們很有益，割讓給英國之後，雖然淪為二等人，但在大清統治之下，不是滿族的，不都是二等人嗎？何況英治之下還有各種實際好處。不過，後來的幾件歷史大事，的確增強了香港人的愛國心，這包括抗日戰爭香港淪陷，1949年、62年、70年代幾批大陸人的南來，八九天安門事件，還有零零星星的比較小的事件例如零八京奧、汶川地震等，都帶動了港人的愛國熱情。但是，這些事件的震盪一過去，幾個半衰期之後，影響便歸零，香港人的那份旁觀者愛國感，回復到原來甚低的長期歷史水平。這樣看歷史，當然是用了古典力學裏的「受隨機外力所驅的阻尼諧振子模型」（stochastically driven damped harmonic oscillator model）。
歸根究柢，島民邊民更關心的，好歹是自己的那份生活方式、風俗和宗教信仰。這不僅是原住民、蜑家人如此，便是不少南來人，一兩代之後便急速同化，開始用島民邊民的眼光看自己看北方。這恐怕才是「自然獨」的歷史根源，比一般以為的久遠得多。
在古代，島民邊民的文化經濟不如中原人，對中原的態度尚且如此；到近代（特別是上世紀五十至九十年代），文化經濟發展水平剛好倒過來了，而且差距非常大，那就更不消說。到了這十幾年，香港再次翻轉，這次主要是政治上的；本地人眼看要給落後的中原文化經濟人統治了，反響當然非常大。導致八九愛國震盪的外力衰竭、香港人的愛國感回復到甚低的長期歷史水平之後，逼着與北方融合的外力遽然而至；香港這個以「久遠自然獨」為基調的諧振子於是產生強大的排拒、離心運動，乃是自然不過，北方人卻大惑不解。
從模型的角度看，傳統泛民以個別事件例如八九民運期間百萬人上街推導出的「港人大多數愛國」的論述，很可能包含了一種偏差。那個運動裏的領導固然愛國（應該是屬於保釣那一屆的），但群眾參與的意識和潛意識動機卻未必一致，甚至可能是相反的。至於京港當權派的看法，認為香港人基本上不愛國是對的，卻找錯了主因，沒看到「久遠自然獨」的一面，誇大了英國殖民統治的奴化作用。
大陸「確認書」文化搬到香港
遠的不說，就看佔運以來港台演藝界裏頭發生的事。在香港，何韻詩、黃秋生等，因為同情社運，受到大陸的嚴重打壓，事業受影響。在台灣，周子瑜因「國旗事件」受無情對待；近期更有戴立忍被指為台獨，失去電影合約。那些都是中共瞄準藝人的飯碗，要求他們在政治上就範，低頭効忠「祖國」。本周因立法會選舉而出現的確認要求，則是赤裸裸的政治壓迫，再不需要什麼「賺中國人的錢、還在中國人的背上砍一刀」之類的說法（那到底是一個打壓「理由」），而是要打你就打你。
這些打壓，可能都有一定的阻嚇作用，產生一時的「成績」，但副作用卻往往意想不到。在台灣，大陸對藝人的打壓幫助民進黨在年初雙料選舉中大勝，獲得了完全執政權。在香港，藝人本來並不政治性，他們的粉絲更絕少有什麼仇共傾向，很多卻都因為替自己的偶像感到不平而恨上共產黨、梁振英。這些影響，多少會在9月的選舉中呈現，但更重要的，可能是更厲害地鼓動了港獨思潮。選管會出手「排獨」，不智地「確認」了港獨的廣泛存在。這是中共繼藏、疆、蒙、台之後，要直接用政治權力打壓的第五獨，在祖國的周邊上，自我完成了一整個包圍圈。
練乙錚
特約評論員
註1：香港眾志的網址在：https://www.facebook.com/demosisto/；梁天琦的在https://www.facebook.com/leungtinkei/。
註2：有關的文章可參看：http://www.mingjingnews.com/MIB/...ID=0000032000001657
留言
張貼留言