20160417-陶傑：批判詩聖
陶傑：批判詩聖
23:05 17/4/2016
中國自一九四九年以來，文史電影音樂美術的大批判無數。孔子、貝多芬、安東尼奧尼、杜甫，都遭到過中國吐口水污蔑，但在極左的癲癇症過後，都一一「平反」。
其中批安東尼奧尼的中國紀錄片，最低水準。因為江青是三流明星出身，自以為看得懂電影，剛好遇上人家意大利前衛形象大師安東尼奧尼，江青不懂，胡亂批判，令中國出了醜。
批判杜甫，由於是自家的文化貨色，反而有點看頭。事情是這樣的：以詩人自居的毛澤東忽然覺得，要將詩聖杜甫拉下來，說杜甫是儒家地主階級的代言人。中國首文人郭沫若即刻奉命「研究」，在杜甫的詩句裏找證據。
共產黨本來「高度肯定」杜甫詩的「三吏三別」，如「石壕吏」：「暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾牆走，老婦出看門」，認為杜甫關心貧苦百姓、憂患戰爭，是無產階級代言人。
這是五十年代用蘇聯馬列的標準來評論杜甫，共產黨崇洋，自不出奇。杜甫最佳作品是「懷古」和「秋興」，跟什麼勞動人民沒有關係。「三吏三別」比較淺，少年兒童容易明白，正如莎劇「暴風雨」和「哈姆雷特」，高於「羅密歐與茱麗葉」和「仲夏夜之夢」，此一常識，讀過英國文學也知道。
批判杜甫「反動」，罪證之一，是「茅屋為秋風所破歌」到底是不是為同情貧苦農民而作？郭沫若說不是，因為大風吹破了杜甫的茅屋，附近的頑童趁風打劫：「南村群童欺我老無力，忍能對面為盜賊」。杜甫將窮人的孩子，稱為「盜賊」，可見其思想感情，不在無產階級的一邊。
還有杜甫去長安考試求功名，為李林甫所妒，只得了個工部小官，證明杜甫一心想為統治者服務。杜甫和孔子是同一條儒家黑線上的人。這時毛澤東下令頌揚秦始皇的法家，於是連鄉下不太識字的農民，也在田邊跟着批判杜甫。
這種大批判，雖然很可笑，但全國奉行，至少可以令奴才被迫讀一點杜甫詩，才懂得表態附和，以今日的廣場大媽、藍絲帶、維園阿伯的水準，還有點建設性。當然，郭沫若心裏都明白，但為了保命，兼愚弄毛澤東及其統治的農民人口，一本正經地引經據典。這位民族精英，我十分佩服。
陶傑
電郵 :mcwriter@appledaily.com
23:05 17/4/2016
中國自一九四九年以來，文史電影音樂美術的大批判無數。孔子、貝多芬、安東尼奧尼、杜甫，都遭到過中國吐口水污蔑，但在極左的癲癇症過後，都一一「平反」。
其中批安東尼奧尼的中國紀錄片，最低水準。因為江青是三流明星出身，自以為看得懂電影，剛好遇上人家意大利前衛形象大師安東尼奧尼，江青不懂，胡亂批判，令中國出了醜。
批判杜甫，由於是自家的文化貨色，反而有點看頭。事情是這樣的：以詩人自居的毛澤東忽然覺得，要將詩聖杜甫拉下來，說杜甫是儒家地主階級的代言人。中國首文人郭沫若即刻奉命「研究」，在杜甫的詩句裏找證據。
共產黨本來「高度肯定」杜甫詩的「三吏三別」，如「石壕吏」：「暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾牆走，老婦出看門」，認為杜甫關心貧苦百姓、憂患戰爭，是無產階級代言人。
這是五十年代用蘇聯馬列的標準來評論杜甫，共產黨崇洋，自不出奇。杜甫最佳作品是「懷古」和「秋興」，跟什麼勞動人民沒有關係。「三吏三別」比較淺，少年兒童容易明白，正如莎劇「暴風雨」和「哈姆雷特」，高於「羅密歐與茱麗葉」和「仲夏夜之夢」，此一常識，讀過英國文學也知道。
批判杜甫「反動」，罪證之一，是「茅屋為秋風所破歌」到底是不是為同情貧苦農民而作？郭沫若說不是，因為大風吹破了杜甫的茅屋，附近的頑童趁風打劫：「南村群童欺我老無力，忍能對面為盜賊」。杜甫將窮人的孩子，稱為「盜賊」，可見其思想感情，不在無產階級的一邊。
還有杜甫去長安考試求功名，為李林甫所妒，只得了個工部小官，證明杜甫一心想為統治者服務。杜甫和孔子是同一條儒家黑線上的人。這時毛澤東下令頌揚秦始皇的法家，於是連鄉下不太識字的農民，也在田邊跟着批判杜甫。
這種大批判，雖然很可笑，但全國奉行，至少可以令奴才被迫讀一點杜甫詩，才懂得表態附和，以今日的廣場大媽、藍絲帶、維園阿伯的水準，還有點建設性。當然，郭沫若心裏都明白，但為了保命，兼愚弄毛澤東及其統治的農民人口，一本正經地引經據典。這位民族精英，我十分佩服。
陶傑
電郵 :mcwriter@appledaily.com
留言
張貼留言