20160424-馮睎乾：由中國第一份「報紙」說起
馮睎乾：由中國第一份「報紙」說起
8:31 24/4/2016
《明報》解僱姜國元後，他的舊作名句便在網上熱傳：「報人信膺一管筆比一桿槍強，這是面對橫逆敢於挺身而出的勇氣；偉大的功勳不僅在於把總統拉下馬，亦不全在於與右翼政權力拼，而是『在晉董狐筆』的節操。」所謂「在晉董狐筆」，指晉國太史董狐對大臣過錯直書不諱，事見《春秋左傳》。前人想抬高報紙地位，往往拿它跟據說是孔子修訂的《春秋》相提並論；從這角度看，不妨說《春秋》是中國第一份「報紙」，而孔子就是它傳說中的總編。
這份地位超然的「報紙」辦得如何？《春秋》頭號粉絲孟子說：「孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。」包拗頸的王安石則詆之為「斷爛朝報」，即甩皮甩骨地抄錄皇帝詔令和群臣奏議的文件。我沒有王安石那麼激，立場較接近史學家劉知幾和趙翼，即以懷疑眼光看待所謂「春秋筆法」。例如「董狐直筆」，只能說是剛直地維護禮法，卻不能說是客觀地直陳事實。晉靈公是昏君，趙盾是良臣，靈公兩度想買起趙盾，趙無奈着草，逃到邊境時，聞說趙穿殺了靈公，就折返掌政。董狐於是寫「趙盾弒其君」，宣示群臣。趙盾認為老屈，急急抗辯，結果被董狐秒殺：「子為正卿，亡不越竟（逃亡未過國境），反不討賊，非子而誰？」中國頭號意見領袖孔子後來點評：「董狐，古之良史也，書法不隱。」
然而以上的詳盡報道僅見《左傳》，《春秋》只有一句：「秋九月乙丑，晉趙盾弒其君夷臯。」我認為有幾分似標題黨。董狐的正直，我佩服；「趙盾弒其君」儘管語焉不詳，畢竟有point。問題是：若今日所見的《春秋》真是孔子所修，那麼孔子就是雙重標準，因為春秋筆法何止不直，有時還曲到圓，假到震。試舉兩例。
一，《春秋》昭公元年：「冬十有一月己酉，楚子麇卒。」據《春秋》，楚王是自然死亡。但據《左傳》及杜預注，楚王是被叔父楚公子圍用冠纓絞殺，事後楚公子圍更冷血地幹掉楚王兩個幼子。如此喪盡天良，《春秋》只輕描淡寫一句「楚子麇卒」，任由公子圍逍遙法外；可憐趙盾不過沒有討賊，就被寫成罪魁禍首，是甚麼玩法？其實《春秋》有所謂「不告不書」準則：當時各國互通消息，他國使者來報告甚麼，本國史官就記錄甚麼。有人想操控「國際輿論」，就發布不盡不實的消息，跟今天一樣。《春秋》某程度上是古代Facebook的塗鴉牆，資訊良莠不齊，既有萬人like爆的董狐直筆，也有河蟹後的國際新聞。
二，《春秋》隱公十一年：「冬十有一月壬辰，公薨。」據《春秋》說法，魯隱公是自然死亡。但據《左傳》，羽父最初勸隱公幹掉弟弟公子允，隱公不肯；羽父就反過來聯合公子允，派人殺掉隱公，再立公子允為君，即魯桓公。《春秋》是魯國史書，但本國弒君醜聞永遠略而不提，何「直」之有？分明違反孔子的「良史」標準。但《春秋》勝在有《公羊傳》。據《公羊傳》解釋，儘管《春秋》沒提及弒君，但其實已暗示了：原來國君死後，《春秋》依例會記下葬，現在不記下葬，就是故意隱諱弒君一事。換言之，你要read between the lines，從《春秋》不寫甚麼來看懂它想說甚麼。這就是春秋筆法。
可見「董狐直筆」並非《春秋》常例，至少魯國《春秋》不是──據《墨子》所載，當時尚有「燕之《春秋》」、「宋之《春秋》」等列國《春秋》，但現存只有魯之《春秋》。《左傳》說：「諱國惡，禮也。」《公羊傳》說：「《春秋》為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。」說來說去，河蟹就是硬道理。由漢唐開始的「邸報」到晚清刊行的《官報》，「報紙」都是統治工具，用來頒布政令，談不上新聞自由，這方面中共實堪稱華夏文化的繼承者們。
華人民辦報紙興於清末，最早有1874年由王韜創立於香港的《循環日報》。當時民報多以鼓吹革命為宗旨，清廷乃立法禁制。《大清報律》第十四條：「報紙不得揭載：詆毀宮廷之語，淆亂政體之語，擾害公安之語，敗壞風俗之語。」犯法又點呢？第二十三條（！）：「違第十四條第一、二、三款者，該發行人編輯人印刷人處六月以上二年以下之監禁，附加二十元以上二百元以下之罰金；其情節較重者，仍照刑律治罪。」
今天姜國元只是革職，鍾天祥沒有被捕，愛國人士還不出來為中共的文明進步喝采？
馮睎乾
電郵 :philomusus@gmail.com
8:31 24/4/2016
《明報》解僱姜國元後，他的舊作名句便在網上熱傳：「報人信膺一管筆比一桿槍強，這是面對橫逆敢於挺身而出的勇氣；偉大的功勳不僅在於把總統拉下馬，亦不全在於與右翼政權力拼，而是『在晉董狐筆』的節操。」所謂「在晉董狐筆」，指晉國太史董狐對大臣過錯直書不諱，事見《春秋左傳》。前人想抬高報紙地位，往往拿它跟據說是孔子修訂的《春秋》相提並論；從這角度看，不妨說《春秋》是中國第一份「報紙」，而孔子就是它傳說中的總編。
這份地位超然的「報紙」辦得如何？《春秋》頭號粉絲孟子說：「孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。」包拗頸的王安石則詆之為「斷爛朝報」，即甩皮甩骨地抄錄皇帝詔令和群臣奏議的文件。我沒有王安石那麼激，立場較接近史學家劉知幾和趙翼，即以懷疑眼光看待所謂「春秋筆法」。例如「董狐直筆」，只能說是剛直地維護禮法，卻不能說是客觀地直陳事實。晉靈公是昏君，趙盾是良臣，靈公兩度想買起趙盾，趙無奈着草，逃到邊境時，聞說趙穿殺了靈公，就折返掌政。董狐於是寫「趙盾弒其君」，宣示群臣。趙盾認為老屈，急急抗辯，結果被董狐秒殺：「子為正卿，亡不越竟（逃亡未過國境），反不討賊，非子而誰？」中國頭號意見領袖孔子後來點評：「董狐，古之良史也，書法不隱。」
然而以上的詳盡報道僅見《左傳》，《春秋》只有一句：「秋九月乙丑，晉趙盾弒其君夷臯。」我認為有幾分似標題黨。董狐的正直，我佩服；「趙盾弒其君」儘管語焉不詳，畢竟有point。問題是：若今日所見的《春秋》真是孔子所修，那麼孔子就是雙重標準，因為春秋筆法何止不直，有時還曲到圓，假到震。試舉兩例。
一，《春秋》昭公元年：「冬十有一月己酉，楚子麇卒。」據《春秋》，楚王是自然死亡。但據《左傳》及杜預注，楚王是被叔父楚公子圍用冠纓絞殺，事後楚公子圍更冷血地幹掉楚王兩個幼子。如此喪盡天良，《春秋》只輕描淡寫一句「楚子麇卒」，任由公子圍逍遙法外；可憐趙盾不過沒有討賊，就被寫成罪魁禍首，是甚麼玩法？其實《春秋》有所謂「不告不書」準則：當時各國互通消息，他國使者來報告甚麼，本國史官就記錄甚麼。有人想操控「國際輿論」，就發布不盡不實的消息，跟今天一樣。《春秋》某程度上是古代Facebook的塗鴉牆，資訊良莠不齊，既有萬人like爆的董狐直筆，也有河蟹後的國際新聞。
二，《春秋》隱公十一年：「冬十有一月壬辰，公薨。」據《春秋》說法，魯隱公是自然死亡。但據《左傳》，羽父最初勸隱公幹掉弟弟公子允，隱公不肯；羽父就反過來聯合公子允，派人殺掉隱公，再立公子允為君，即魯桓公。《春秋》是魯國史書，但本國弒君醜聞永遠略而不提，何「直」之有？分明違反孔子的「良史」標準。但《春秋》勝在有《公羊傳》。據《公羊傳》解釋，儘管《春秋》沒提及弒君，但其實已暗示了：原來國君死後，《春秋》依例會記下葬，現在不記下葬，就是故意隱諱弒君一事。換言之，你要read between the lines，從《春秋》不寫甚麼來看懂它想說甚麼。這就是春秋筆法。
可見「董狐直筆」並非《春秋》常例，至少魯國《春秋》不是──據《墨子》所載，當時尚有「燕之《春秋》」、「宋之《春秋》」等列國《春秋》，但現存只有魯之《春秋》。《左傳》說：「諱國惡，禮也。」《公羊傳》說：「《春秋》為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。」說來說去，河蟹就是硬道理。由漢唐開始的「邸報」到晚清刊行的《官報》，「報紙」都是統治工具，用來頒布政令，談不上新聞自由，這方面中共實堪稱華夏文化的繼承者們。
華人民辦報紙興於清末，最早有1874年由王韜創立於香港的《循環日報》。當時民報多以鼓吹革命為宗旨，清廷乃立法禁制。《大清報律》第十四條：「報紙不得揭載：詆毀宮廷之語，淆亂政體之語，擾害公安之語，敗壞風俗之語。」犯法又點呢？第二十三條（！）：「違第十四條第一、二、三款者，該發行人編輯人印刷人處六月以上二年以下之監禁，附加二十元以上二百元以下之罰金；其情節較重者，仍照刑律治罪。」
今天姜國元只是革職，鍾天祥沒有被捕，愛國人士還不出來為中共的文明進步喝采？
馮睎乾
電郵 :philomusus@gmail.com
留言
張貼留言