20160421-端木皚：安裕被裁提醒我們，沒有老闆，傳媒才得以自由
端木皚：安裕被裁提醒我們，沒有老闆，傳媒才得以自由
21:08 21/4/2016
《明報》執行總編姜國元（筆名「安裕」）突然在深夜被裁，令人無法不質疑，無論是否和最近的巴拿馬文件事件有關，是次裁員就是為了撤換一個「不聽話」的人。本來已經脆弱的新聞自由的警鐘於是再次被敲響。
一個我們早應知道的殘酷真相
安裕以節省資源為由被裁，這固然是藉口，但這也提醒了我們一個事實，就是傳統報紙的經營的確愈來愈艱難。面對早幾年免費報紙的崛起，以至近年如雨後春筍擁抱不同立場的網媒，如黎則奮指出（註一），年輕人已開始沒有閱報習慣，而開始從其他渠道閱讀新聞。傳統報紙已經不再是一門可以賺大錢的生意。
而且，就算不談盈利，其實經營本身也要高昂的成本。但辦報要錢，錢卻不會從天而降，於是報紙便需要一個財雄勢大的「老闆」去注資。但當報紙要了「老闆」的錢，「老闆」當然也會想控制，於是便會安排心腹進報紙的編採高層。最後的情況只會如區家麟提醒我們，「所謂新聞自由，往往只有報章老闆得享」（註二）。
真正的新聞或編採自由，於是在「老闆」希望報紙「聽話」而犧牲掉。
為什麼傳媒老闆想要聽話的傳媒（人）
必須撤換資歷深厚學識淵博兼充滿熱誠卻「不聽話」的總編，是因為「老闆」希望報紙必須「聽話」。而報紙必須「聽話」，是因為有些報紙的老闆不只報紙這門生意。當這些生意和北方政權有千絲萬縷的關係，而北方政權只喜歡「姓黨」的傳媒時，「老闆」那些有豐厚盈利的生意便極可能會被其在香港那些不太「聽話」的傳媒殃及池魚。相反，「聽話」的傳媒則會為他帶來更多「機遇」，甚至可以成為他談判桌上的籌碼。在這個情況下，就算有可能令傳媒機構「魂歸大海」，「老闆」也有非常充足的誘因設法令「不聽話」的報紙聽話，而最簡單直接的方法，就是裁掉「不聽話」的執行總編，既除去真正攔路的阻礙，又可以為後來者帶來寒蟬效應，一舉兩得。
沒有老闆 傳媒才得以自由
如此說來，香港的報紙可以如何自主呢？我認為若報紙想要自由，必須先擺脫和北方千絲萬縷的老闆。過去傳統報紙固然由於成本必須依賴財雄勢大的老闆，而這些老闆往往因無法割裂和北方政權的關係而鉗制報紙。但在網媒盛行的今天，成本門檻某程度上已經降低了一些，某些已經能靠廣告和贊助商支持而營運。這是其中一個方法。
當然，廣告商也一樣可以因為北方利益而不在網媒落廣告，像雨傘期間某些「紅底」資本突然取消不少他們在免費報紙的訂單一樣。所以這需要暫時某程度仍然可行，但仍不是最穩定的方法。
最終能令傳媒自主的，或許就是近年愈來愈盛行的眾籌 (crowdfunding) 。靠這個途徑成立的，有英文報紙《HKFP》，和已於三月正式運作的「FactWire」。正如「FactWire」的創辦人吳曉東明言，因為「FactWire 不會有老闆，也不會有廣告商，資金純粹來源於公眾」，所以他們只須向公眾交代，做到真正的完全持平。
或許，當北方政權完全統戰或索性收購（例如《南早》）香港的傳統大報後，當這些報紙因為染紅而被群眾捨棄而魂歸大海後，盼望我們還能靠眾籌，維持一些憑良心做新聞的媒體。
端木皚
註一：《No News 未嘗不是 Good News》
註二：《明報啟示錄：你認真，會受到懲罰》
作者 Facebook 專頁
21:08 21/4/2016
《明報》執行總編姜國元（筆名「安裕」）突然在深夜被裁，令人無法不質疑，無論是否和最近的巴拿馬文件事件有關，是次裁員就是為了撤換一個「不聽話」的人。本來已經脆弱的新聞自由的警鐘於是再次被敲響。
一個我們早應知道的殘酷真相
安裕以節省資源為由被裁，這固然是藉口，但這也提醒了我們一個事實，就是傳統報紙的經營的確愈來愈艱難。面對早幾年免費報紙的崛起，以至近年如雨後春筍擁抱不同立場的網媒，如黎則奮指出（註一），年輕人已開始沒有閱報習慣，而開始從其他渠道閱讀新聞。傳統報紙已經不再是一門可以賺大錢的生意。
而且，就算不談盈利，其實經營本身也要高昂的成本。但辦報要錢，錢卻不會從天而降，於是報紙便需要一個財雄勢大的「老闆」去注資。但當報紙要了「老闆」的錢，「老闆」當然也會想控制，於是便會安排心腹進報紙的編採高層。最後的情況只會如區家麟提醒我們，「所謂新聞自由，往往只有報章老闆得享」（註二）。
真正的新聞或編採自由，於是在「老闆」希望報紙「聽話」而犧牲掉。
為什麼傳媒老闆想要聽話的傳媒（人）
必須撤換資歷深厚學識淵博兼充滿熱誠卻「不聽話」的總編，是因為「老闆」希望報紙必須「聽話」。而報紙必須「聽話」，是因為有些報紙的老闆不只報紙這門生意。當這些生意和北方政權有千絲萬縷的關係，而北方政權只喜歡「姓黨」的傳媒時，「老闆」那些有豐厚盈利的生意便極可能會被其在香港那些不太「聽話」的傳媒殃及池魚。相反，「聽話」的傳媒則會為他帶來更多「機遇」，甚至可以成為他談判桌上的籌碼。在這個情況下，就算有可能令傳媒機構「魂歸大海」，「老闆」也有非常充足的誘因設法令「不聽話」的報紙聽話，而最簡單直接的方法，就是裁掉「不聽話」的執行總編，既除去真正攔路的阻礙，又可以為後來者帶來寒蟬效應，一舉兩得。
沒有老闆 傳媒才得以自由
如此說來，香港的報紙可以如何自主呢？我認為若報紙想要自由，必須先擺脫和北方千絲萬縷的老闆。過去傳統報紙固然由於成本必須依賴財雄勢大的老闆，而這些老闆往往因無法割裂和北方政權的關係而鉗制報紙。但在網媒盛行的今天，成本門檻某程度上已經降低了一些，某些已經能靠廣告和贊助商支持而營運。這是其中一個方法。
當然，廣告商也一樣可以因為北方利益而不在網媒落廣告，像雨傘期間某些「紅底」資本突然取消不少他們在免費報紙的訂單一樣。所以這需要暫時某程度仍然可行，但仍不是最穩定的方法。
最終能令傳媒自主的，或許就是近年愈來愈盛行的眾籌 (crowdfunding) 。靠這個途徑成立的，有英文報紙《HKFP》，和已於三月正式運作的「FactWire」。正如「FactWire」的創辦人吳曉東明言，因為「FactWire 不會有老闆，也不會有廣告商，資金純粹來源於公眾」，所以他們只須向公眾交代，做到真正的完全持平。
或許，當北方政權完全統戰或索性收購（例如《南早》）香港的傳統大報後，當這些報紙因為染紅而被群眾捨棄而魂歸大海後，盼望我們還能靠眾籌，維持一些憑良心做新聞的媒體。
端木皚
註一：《No News 未嘗不是 Good News》
註二：《明報啟示錄：你認真，會受到懲罰》
作者 Facebook 專頁
留言
張貼留言