20160418-阿果：果欄，我們需要怎樣的電視？
阿果：果欄，我們需要怎樣的電視？
2016 年 04 月 18 日
香港人多麼渴求電視娛樂。
過去一個多星期，ViuTV正式面世，平民百姓與大眾媒介攜手宣布：新的電視世界已經降臨。在平民客廳，孝子賢孫搶遙控、爭轉台的感人場面，竟重新上演；在友人飯局，因「趕回家看電視」而提早告辭的亮麗理由，竟再次出現；在新舊媒體，「電視評論人」這信口雌黃的絕種生物，竟然手攜山草藥，重現江湖。
結果幾天下來，對於新電視台，香港大眾（尤其年輕一輩）迅速形成兩點共識。
一、新台創新。介入政治的《跟着矛盾去旅行》、拳拳到肉的《G1格鬥會》、平實呈現同志關係的《瑪嘉烈與大衛》、讓變性人訴說辛酸史的《晚吹》……觀眾眼裏，盡是（TVB不會做的）新奇事物。
二、新台好看。ViuTV開台，坊間迴響相當一致：小部分人為《矛盾》首半小時淪為廣告而狂打呵欠，更多人全神貫注，笑逐顏開：「就連宣傳片都好睇過人！」無論一般婦孺（如我媽）、大學講師（如舒琪），抑或廣大網民，都罕有頻呼「幾好睇喎」。
新台創新又好看，香港大眾順理成章達成更重要的共識：它值得支持。於是有人認定，看ViuTV就是向霸權宣戰，收視報告一出，無綫觀眾流失，大家亢奮莫名。於是，網上每出現對ViuTV的質疑，大眾紛紛出擊，駁斥外敵，拿手絕技自然是「至少好過TVB多多聲」，一句封喉。
樂見ViuTV 為何昔日撐港視？
以上幾點，我同意，卻覺似曾相識。年半前，港視開台，萬千港人同樣喊過「終於有得睇電視」。當時觀眾沉迷《選戰》，心繫《警界線》，更認定「新台」好看又創新，值得支持。於是無綫台慶，大眾熄機贈興；於是反對聲音出現（如批《選戰》爛尾），人人異口同聲：「起碼好過TVB！」此情此景，猶似昨天。
我不是心理學家，無意探討「貪新忘舊」是否人類本性。但如前港視導演蔡錦源日前在專訪所言，「今日ViuTV出現，是基於當年港視不獲發牌的同一決定，如果港人現在樂見ViuTV，那當年你為什麼要站出來撐港視？」身為當年在政總外高舉五指的群眾之一，這條刺中紅心的好問題，我想回答。
當年觀眾為何為電視上街？原因其實相當多元——有人替王維基不值，有人不忿幕後創意付諸一炬，有人心痛電視工業革新路難……但更多人，其實單純為「我要睇電視」而來。這也難怪，無綫崩壞多年，電視長期關機，客廳靜如深海，香港觀眾多麼渴求電視娛樂。而當年大家在政總門外聽從指示，高舉五指，看似宣告需要五家電視台，但其實心裏記掛的，從來只有一間港視。一半源於感情因素，另一半因為它似乎能夠帶來最即時的娛樂。
是娛樂。什麼開放天空、創意工業、本土文化……知識分子喊得聲嘶力竭，但觀眾始終無甚感覺，因為在他們眼中，電視不過就是娛樂。
電視只是娛樂嗎？若然如此，我們絲毫沒有質疑ViuTV的必要——《太陽的後裔》掀起全城熱潮，《矛盾》帶來滿地花生，《G1格鬥會》血汗交纏，教女士動心，男人興奮……作為娛樂，開台不過十天的它，合格有餘，更足以如媒體學者Neil Postman所言，amusing ourselves to death。
但我倒想問：假如電視只限娛樂，那大家一直呼喊新電視台，目的何在？要看《太陽的後裔》，大可在Dailymotion看到飽。要投入綜藝節目？Running Man、《康熙來了》、《我是歌手》多年來一直滿足觀眾腸胃。你或許說，本地炮製的電視娛樂，始終有種難以言喻的親切感。是的。但除此以外，本地電視還剩下什麼？
電視不止娛樂 還盛載育才精神
還有很多。比如電視是創作工場，容許創意，更培育人才。今天百姓集體傾慕的得道高人，如杜琪峯、林夕，大多路經電視台，練就好本領——這絕非意外。不少學者說過，電視台雖是流水作業，但其不停生產的特性，卻為創作人提供源源不絕的發揮空間——倘若制度許可。正因如此，當天港視不獲發牌，一班年輕創作人才痛心疾首：今後要寫港劇，難道要屈就TVB？
ViuTV作為人才搖籃，表現如何？早幾天，我把這問題交給有參與ViuTV製作的年輕編劇Y。她說，新電視台不太重視劇集，每周一小時，機會不多，有編劇寫完這齣劇，迅即調到那個綜藝節目，寫別的東西。而做綜藝與寫劇本，是截然不同的兩種工作。
同時，ViuTV為節省資源，把劇集外判， Y這些年輕編劇，好處是可接不同工作，但壞處是別處根本也沒什麼寫「港劇」的機會，所以她的朋友，有的被迫返回TVB，有的轉身北上，內地許多網劇需要創作人才。似乎發揮空間也不錯？Y卻耍手擰頭，「大陸嘢寫完要給內地編劇localize對白，創作又無自由，幾無癮。」她始終希望可以寫「港劇」。偏偏眼下的ViuTV，以至整個電視工業的環境，明顯滿足不了Y及其他年輕同業的需求。
創意亦是疑問。《矛盾》的概念無疑有趣，但節目形式上究竟有多創新？撕去表面包裝，它跟無綫的旅遊節目（如《三個小生去旅行》）又有多大分別？《Se7en》的紙船渡河，是否太有Running Man影子？《G1格鬥會》看似開創先河，但類似的女子格鬥真人騷，在外國其實毫不罕見。
你或許想反駁，抄得好看，不就足夠？但以往無綫抄得好看，觀眾一樣照鬧。好不好看」跟「創不創新」無直接關係，而「起碼比無綫好」更從不應是窒礙進步的理由。假若我們真的期望香港的電視成為創意平台，絕不能滿足於此。就如港視落幕後，《選戰》總導演黃國強向記者所坦承：該劇對白膚淺，橋段守舊，其實並不驚天動地，但觀眾和幕後人員似乎都被浪漫情懷蒙蔽，前者沒深究，後者未反省。
別誤會，我沒意圖為開台不過十天的ViuTV判定死刑。比港視幸運的是，它有免費電視牌照，此後十二年，讓創作人研究、磨練、改進的空間多的是，如今不過是起點。
可是作為觀眾，我們同樣也得思考：新的電視世界，無疑已經來臨，但對於電視這個老朋友，我們究竟有什麼期望？當然，大家可以一如以往，擁抱娛樂，把「創新」、「文化」、「人才」這些曲高和寡的詞彙，通通拋諸腦後，然後一邊享受（未必新奇的）綜藝、清談、外購節目，一邊眼巴巴看着年輕創作人集體變灰而無動於中。但如果，像當年在政總門外大家聲稱一樣，香港人除了娛樂，還渴求電視盛載創新精神，成為創作人才的搖籃……那麼眼下香港電視要走的路，似乎仍很漫長，至少不是一句「起碼好過TVB啦」，就可解決。
阿果
2016 年 04 月 18 日
香港人多麼渴求電視娛樂。
過去一個多星期，ViuTV正式面世，平民百姓與大眾媒介攜手宣布：新的電視世界已經降臨。在平民客廳，孝子賢孫搶遙控、爭轉台的感人場面，竟重新上演；在友人飯局，因「趕回家看電視」而提早告辭的亮麗理由，竟再次出現；在新舊媒體，「電視評論人」這信口雌黃的絕種生物，竟然手攜山草藥，重現江湖。
結果幾天下來，對於新電視台，香港大眾（尤其年輕一輩）迅速形成兩點共識。
一、新台創新。介入政治的《跟着矛盾去旅行》、拳拳到肉的《G1格鬥會》、平實呈現同志關係的《瑪嘉烈與大衛》、讓變性人訴說辛酸史的《晚吹》……觀眾眼裏，盡是（TVB不會做的）新奇事物。
二、新台好看。ViuTV開台，坊間迴響相當一致：小部分人為《矛盾》首半小時淪為廣告而狂打呵欠，更多人全神貫注，笑逐顏開：「就連宣傳片都好睇過人！」無論一般婦孺（如我媽）、大學講師（如舒琪），抑或廣大網民，都罕有頻呼「幾好睇喎」。
新台創新又好看，香港大眾順理成章達成更重要的共識：它值得支持。於是有人認定，看ViuTV就是向霸權宣戰，收視報告一出，無綫觀眾流失，大家亢奮莫名。於是，網上每出現對ViuTV的質疑，大眾紛紛出擊，駁斥外敵，拿手絕技自然是「至少好過TVB多多聲」，一句封喉。
樂見ViuTV 為何昔日撐港視？
以上幾點，我同意，卻覺似曾相識。年半前，港視開台，萬千港人同樣喊過「終於有得睇電視」。當時觀眾沉迷《選戰》，心繫《警界線》，更認定「新台」好看又創新，值得支持。於是無綫台慶，大眾熄機贈興；於是反對聲音出現（如批《選戰》爛尾），人人異口同聲：「起碼好過TVB！」此情此景，猶似昨天。
我不是心理學家，無意探討「貪新忘舊」是否人類本性。但如前港視導演蔡錦源日前在專訪所言，「今日ViuTV出現，是基於當年港視不獲發牌的同一決定，如果港人現在樂見ViuTV，那當年你為什麼要站出來撐港視？」身為當年在政總外高舉五指的群眾之一，這條刺中紅心的好問題，我想回答。
當年觀眾為何為電視上街？原因其實相當多元——有人替王維基不值，有人不忿幕後創意付諸一炬，有人心痛電視工業革新路難……但更多人，其實單純為「我要睇電視」而來。這也難怪，無綫崩壞多年，電視長期關機，客廳靜如深海，香港觀眾多麼渴求電視娛樂。而當年大家在政總門外聽從指示，高舉五指，看似宣告需要五家電視台，但其實心裏記掛的，從來只有一間港視。一半源於感情因素，另一半因為它似乎能夠帶來最即時的娛樂。
是娛樂。什麼開放天空、創意工業、本土文化……知識分子喊得聲嘶力竭，但觀眾始終無甚感覺，因為在他們眼中，電視不過就是娛樂。
電視只是娛樂嗎？若然如此，我們絲毫沒有質疑ViuTV的必要——《太陽的後裔》掀起全城熱潮，《矛盾》帶來滿地花生，《G1格鬥會》血汗交纏，教女士動心，男人興奮……作為娛樂，開台不過十天的它，合格有餘，更足以如媒體學者Neil Postman所言，amusing ourselves to death。
但我倒想問：假如電視只限娛樂，那大家一直呼喊新電視台，目的何在？要看《太陽的後裔》，大可在Dailymotion看到飽。要投入綜藝節目？Running Man、《康熙來了》、《我是歌手》多年來一直滿足觀眾腸胃。你或許說，本地炮製的電視娛樂，始終有種難以言喻的親切感。是的。但除此以外，本地電視還剩下什麼？
電視不止娛樂 還盛載育才精神
還有很多。比如電視是創作工場，容許創意，更培育人才。今天百姓集體傾慕的得道高人，如杜琪峯、林夕，大多路經電視台，練就好本領——這絕非意外。不少學者說過，電視台雖是流水作業，但其不停生產的特性，卻為創作人提供源源不絕的發揮空間——倘若制度許可。正因如此，當天港視不獲發牌，一班年輕創作人才痛心疾首：今後要寫港劇，難道要屈就TVB？
ViuTV作為人才搖籃，表現如何？早幾天，我把這問題交給有參與ViuTV製作的年輕編劇Y。她說，新電視台不太重視劇集，每周一小時，機會不多，有編劇寫完這齣劇，迅即調到那個綜藝節目，寫別的東西。而做綜藝與寫劇本，是截然不同的兩種工作。
同時，ViuTV為節省資源，把劇集外判， Y這些年輕編劇，好處是可接不同工作，但壞處是別處根本也沒什麼寫「港劇」的機會，所以她的朋友，有的被迫返回TVB，有的轉身北上，內地許多網劇需要創作人才。似乎發揮空間也不錯？Y卻耍手擰頭，「大陸嘢寫完要給內地編劇localize對白，創作又無自由，幾無癮。」她始終希望可以寫「港劇」。偏偏眼下的ViuTV，以至整個電視工業的環境，明顯滿足不了Y及其他年輕同業的需求。
創意亦是疑問。《矛盾》的概念無疑有趣，但節目形式上究竟有多創新？撕去表面包裝，它跟無綫的旅遊節目（如《三個小生去旅行》）又有多大分別？《Se7en》的紙船渡河，是否太有Running Man影子？《G1格鬥會》看似開創先河，但類似的女子格鬥真人騷，在外國其實毫不罕見。
你或許想反駁，抄得好看，不就足夠？但以往無綫抄得好看，觀眾一樣照鬧。好不好看」跟「創不創新」無直接關係，而「起碼比無綫好」更從不應是窒礙進步的理由。假若我們真的期望香港的電視成為創意平台，絕不能滿足於此。就如港視落幕後，《選戰》總導演黃國強向記者所坦承：該劇對白膚淺，橋段守舊，其實並不驚天動地，但觀眾和幕後人員似乎都被浪漫情懷蒙蔽，前者沒深究，後者未反省。
別誤會，我沒意圖為開台不過十天的ViuTV判定死刑。比港視幸運的是，它有免費電視牌照，此後十二年，讓創作人研究、磨練、改進的空間多的是，如今不過是起點。
可是作為觀眾，我們同樣也得思考：新的電視世界，無疑已經來臨，但對於電視這個老朋友，我們究竟有什麼期望？當然，大家可以一如以往，擁抱娛樂，把「創新」、「文化」、「人才」這些曲高和寡的詞彙，通通拋諸腦後，然後一邊享受（未必新奇的）綜藝、清談、外購節目，一邊眼巴巴看着年輕創作人集體變灰而無動於中。但如果，像當年在政總門外大家聲稱一樣，香港人除了娛樂，還渴求電視盛載創新精神，成為創作人才的搖籃……那麼眼下香港電視要走的路，似乎仍很漫長，至少不是一句「起碼好過TVB啦」，就可解決。
阿果
留言
張貼留言