20140827-沈旭暉：緬甸民主的「國際標準」辯論
沈旭暉：緬甸民主的「國際標準」辯論
2014年8月27日
近年政局劇變的緬甸，將於明年舉行大選，反對派可自由參加，一般被視為軍政府徹底接受民主挑戰的「真普選」，具劃時代意義。然而，昂山素姬領導的最大反對黨「全國民主聯盟」繼續批評選舉制度，因為根據2008年通過的憲法，任何配偶或子女是外國公民的人士，都不能成為緬甸總統。
眾所周知，素姬的已故丈夫是英國人，兩個兒子也是英國人。全國民主聯盟一直推動修憲，希望讓素姬在下屆選舉「公平競爭」。但執政黨主導的國會委員會剛正式駁回申請，素姬惟有寄望國際施壓，解除緬甸這項歧視性法例，因為一模一樣的限制，在世界罕見。
假如規則不改，西方（特別是美國）會如何評價緬甸選舉？會否定義最大反對派領袖素姬不能參選的選舉是「真普選」？這將讓華府陷入兩難。
國家利益考慮難免
緬甸從前沒有這樣規定，一切為素姬度身訂造，這自然不假，但其理念本身，起碼在哲學層面，卻不無討論價值。規定認為，總統必須以國家利益先行，若連直屬家人也不是本國人，效忠對象不是本國，即使本身無意，也很容易被看作可能有利益衝突。特別是緬甸這樣的東方國家，資產有時以家庭為一個整體計算，個人和家庭難分，要是當總統也不願犧牲，民族主義者就會認為誠意不足。
美國憲法規定「自然出生」（natural born）的美國公民，才可出任總統與副總統，其原理也是憂慮歸化入籍的「新美國人」，和外國瓜葛千絲萬縷，難獲全國信任。另一可比較的例子是印度，國大黨領袖索尼婭（Sonia Gandhi）是已故總理拉吉夫遺孀，但在意大利出生，印度憲法雖沒規定不能當總理，但已因此被對手批評，10年前國大黨上台後，她也自願放棄，改為委任「真印度人」辛格出任職務。這些和緬甸立法的精神是否相類，就各說各話了。
至於什麼是「自然出生」，是否等同在美國本土出生，曾是美國法律界爭論不休的題目。例如有異議認為現任總統奧巴馬生於夏威夷，而當時夏威夷尚未建州[註1]；他2008年擊敗的共和黨總統候選人麥凱恩生於美屬巴拿馬運河區，也不是美國本部領土，但法院均裁定兩人能參選。捷克出生的前國務卿奧爾布賴特，則因此不能選總統，否則也是民主黨重量級人選。
([註1] 陰謀論者質疑奧巴馬1961年在夏威夷出生的證明，認為他在1959年建州前出生或在其他地方出生)
目前為止，西方政府最高層一直沒為此向緬甸太強烈施壓。一來，要是緬甸反對派能勝，派其他候選人也不會太影響勝算，素姬依然可當部長、議員或精神領袖。二來，緬甸現任總統登盛已作出大量改革，幾乎全盤民主化，且在中美之間搞平衡，沒必要因這點事把緬甸推回去。何況，捲入相關辯論，可能副作用甚多。
但反過來問，這又是否代表緬甸選舉法符合「國際標準」？按西方習慣，每人都是獨立個體，因子女決定申請加入其他國籍，而剝奪父母被選舉權，實有違倫常。那麼乾脆說緬甸選舉法是基於國情？那卻是中國宣揚的「國情有別論」，恐怕會被不斷援引。故此，無論華府最終怎樣看，恐怕也只能避開一切定義。如果閣下代表美國，又會如何回應？
沈旭暉
2014年8月27日
近年政局劇變的緬甸，將於明年舉行大選，反對派可自由參加，一般被視為軍政府徹底接受民主挑戰的「真普選」，具劃時代意義。然而，昂山素姬領導的最大反對黨「全國民主聯盟」繼續批評選舉制度，因為根據2008年通過的憲法，任何配偶或子女是外國公民的人士，都不能成為緬甸總統。
眾所周知，素姬的已故丈夫是英國人，兩個兒子也是英國人。全國民主聯盟一直推動修憲，希望讓素姬在下屆選舉「公平競爭」。但執政黨主導的國會委員會剛正式駁回申請，素姬惟有寄望國際施壓，解除緬甸這項歧視性法例，因為一模一樣的限制，在世界罕見。
假如規則不改，西方（特別是美國）會如何評價緬甸選舉？會否定義最大反對派領袖素姬不能參選的選舉是「真普選」？這將讓華府陷入兩難。
國家利益考慮難免
緬甸從前沒有這樣規定，一切為素姬度身訂造，這自然不假，但其理念本身，起碼在哲學層面，卻不無討論價值。規定認為，總統必須以國家利益先行，若連直屬家人也不是本國人，效忠對象不是本國，即使本身無意，也很容易被看作可能有利益衝突。特別是緬甸這樣的東方國家，資產有時以家庭為一個整體計算，個人和家庭難分，要是當總統也不願犧牲，民族主義者就會認為誠意不足。
美國憲法規定「自然出生」（natural born）的美國公民，才可出任總統與副總統，其原理也是憂慮歸化入籍的「新美國人」，和外國瓜葛千絲萬縷，難獲全國信任。另一可比較的例子是印度，國大黨領袖索尼婭（Sonia Gandhi）是已故總理拉吉夫遺孀，但在意大利出生，印度憲法雖沒規定不能當總理，但已因此被對手批評，10年前國大黨上台後，她也自願放棄，改為委任「真印度人」辛格出任職務。這些和緬甸立法的精神是否相類，就各說各話了。
至於什麼是「自然出生」，是否等同在美國本土出生，曾是美國法律界爭論不休的題目。例如有異議認為現任總統奧巴馬生於夏威夷，而當時夏威夷尚未建州[註1]；他2008年擊敗的共和黨總統候選人麥凱恩生於美屬巴拿馬運河區，也不是美國本部領土，但法院均裁定兩人能參選。捷克出生的前國務卿奧爾布賴特，則因此不能選總統，否則也是民主黨重量級人選。
([註1] 陰謀論者質疑奧巴馬1961年在夏威夷出生的證明，認為他在1959年建州前出生或在其他地方出生)
目前為止，西方政府最高層一直沒為此向緬甸太強烈施壓。一來，要是緬甸反對派能勝，派其他候選人也不會太影響勝算，素姬依然可當部長、議員或精神領袖。二來，緬甸現任總統登盛已作出大量改革，幾乎全盤民主化，且在中美之間搞平衡，沒必要因這點事把緬甸推回去。何況，捲入相關辯論，可能副作用甚多。
但反過來問，這又是否代表緬甸選舉法符合「國際標準」？按西方習慣，每人都是獨立個體，因子女決定申請加入其他國籍，而剝奪父母被選舉權，實有違倫常。那麼乾脆說緬甸選舉法是基於國情？那卻是中國宣揚的「國情有別論」，恐怕會被不斷援引。故此，無論華府最終怎樣看，恐怕也只能避開一切定義。如果閣下代表美國，又會如何回應？
沈旭暉
留言
張貼留言