20140928-林本利：資產老年稅，勝薪俸老年稅
林本利：資產老年稅，勝薪俸老年稅
20:05 29/8/2014
最近政府公佈由港大周永新教授及其研究團隊所做的《香港退休保障的未來發展》報告。研究團隊除了分析六個民間退保方案外，還提出第七個方案，就是設立「全民老年金」，年滿65歲長者每月可領取3,000元。
經過一年多的研究，周教授的團隊發覺只有全民退保聯席方案的可持續性較高，到2041年仍未「爆煲」。然而，按照有關方案建議，全民退保的資金主要來自轉移5%強積金供款，兼且要向過千萬盈利的企業增加利得稅1.9%，相信很難獲得商界、僱主和僱員的支持。
至於研究團隊提出的「全民老年金」，資金主要來自增設的「薪俸老年稅」（payroll old age tax），僱主和僱員按薪酬每月額外供款1%至2.5%（即合共5%）不等，變相將80萬名打工仔納入稅網，恐怕亦難以得到廣大市民的支持。
根據其他國家的經驗，以及考慮到香港人口未來將急速老化的實況，相信不用找精算師分析，亦知道向薪俸抽稅的全民退保財政上缺乏持續性。筆者個人相信大多數市民會為自己退休生活作好準備，政府有限的資源應該集中幫助那些年老無依，未有能力儲備足夠退休金的長者。
但從政治形勢來看，特區政府現在已經很難迴避引入全民退保。特首梁振英的競選政綱中提到成立及累積養老基金，親建制黨派，以至泛民各黨派都要求政府盡快落實全民退保，個別激進黨派更以此為由進行「拉布」。既然全民退保避無可避，負責的官員便應選取一個較為公平和合理的融資方案，以及盡量減輕對經濟帶來的負面影響。
縱觀各個全民退保方案，額外資金始終離不開僱主及僱員供款，以及調高利得稅。現時打工仔每月已經要將10%收入（包括僱主供款）用作強積金供款，日後若要再支付高達5%（包括僱主供款）的「薪俸老年稅」，肯定令他們百上加斤。況且隨着人口老化，就業人口比率大減，依賴薪金收入的供款制度根本缺乏持續性。
至於調高利得稅，則會損害香港的競爭優勢。現時新加坡的利得稅已調低至接近香港的水平（只差0.5%），再加上提供稅務優惠和豁免，早已吸引不少企業將總部遷移至該國，故此香港調高利得稅去支付「全民老年金」的空間十分有限。
香港面對人口老化問題，未來薪酬佔GDP的比率勢必大減。但由於過去數十年政府及私人累積巨額財富，故此可以透過動用政府儲備（包括外匯基金）所提供的收益，以及增設「資產老年稅」（asset old age tax），用作「全民老年金」，便可以避免增加年輕人的經濟壓力。例如政府可以把儲備每年賺到的數百億元（甚至過千億元）投資收入中一部份，每年近300億元的差餉收入中一部份，撥作「全民老年金」。未來可以按照實際情況，調高（或調低）差餉徵收率，這便可以避免直接增加利得稅和薪俸稅，損害香港的投資環境及打工仔的工作意欲。
現時全港310萬個住宅和非住宅物業，每年租值高達5,000多億元。在經濟學上，物業的租值是「剩餘價值」，若然香港的投資及工作環境保持優勢，租值自然上升，業主（特別是工商物業的業主）也不會介意多繳納一些差餉。根據統計處資料，租金佔住戶總支出大約三成，調高差餉徵收率一個百分點，只會令每月支出增加0.3%，額外負擔遠低於開徵1%的「薪俸老年稅」。筆者建議的「資產老年稅」方案，值得各方面考慮。
林本利
20:05 29/8/2014
最近政府公佈由港大周永新教授及其研究團隊所做的《香港退休保障的未來發展》報告。研究團隊除了分析六個民間退保方案外，還提出第七個方案，就是設立「全民老年金」，年滿65歲長者每月可領取3,000元。
經過一年多的研究，周教授的團隊發覺只有全民退保聯席方案的可持續性較高，到2041年仍未「爆煲」。然而，按照有關方案建議，全民退保的資金主要來自轉移5%強積金供款，兼且要向過千萬盈利的企業增加利得稅1.9%，相信很難獲得商界、僱主和僱員的支持。
至於研究團隊提出的「全民老年金」，資金主要來自增設的「薪俸老年稅」（payroll old age tax），僱主和僱員按薪酬每月額外供款1%至2.5%（即合共5%）不等，變相將80萬名打工仔納入稅網，恐怕亦難以得到廣大市民的支持。
根據其他國家的經驗，以及考慮到香港人口未來將急速老化的實況，相信不用找精算師分析，亦知道向薪俸抽稅的全民退保財政上缺乏持續性。筆者個人相信大多數市民會為自己退休生活作好準備，政府有限的資源應該集中幫助那些年老無依，未有能力儲備足夠退休金的長者。
但從政治形勢來看，特區政府現在已經很難迴避引入全民退保。特首梁振英的競選政綱中提到成立及累積養老基金，親建制黨派，以至泛民各黨派都要求政府盡快落實全民退保，個別激進黨派更以此為由進行「拉布」。既然全民退保避無可避，負責的官員便應選取一個較為公平和合理的融資方案，以及盡量減輕對經濟帶來的負面影響。
縱觀各個全民退保方案，額外資金始終離不開僱主及僱員供款，以及調高利得稅。現時打工仔每月已經要將10%收入（包括僱主供款）用作強積金供款，日後若要再支付高達5%（包括僱主供款）的「薪俸老年稅」，肯定令他們百上加斤。況且隨着人口老化，就業人口比率大減，依賴薪金收入的供款制度根本缺乏持續性。
至於調高利得稅，則會損害香港的競爭優勢。現時新加坡的利得稅已調低至接近香港的水平（只差0.5%），再加上提供稅務優惠和豁免，早已吸引不少企業將總部遷移至該國，故此香港調高利得稅去支付「全民老年金」的空間十分有限。
香港面對人口老化問題，未來薪酬佔GDP的比率勢必大減。但由於過去數十年政府及私人累積巨額財富，故此可以透過動用政府儲備（包括外匯基金）所提供的收益，以及增設「資產老年稅」（asset old age tax），用作「全民老年金」，便可以避免增加年輕人的經濟壓力。例如政府可以把儲備每年賺到的數百億元（甚至過千億元）投資收入中一部份，每年近300億元的差餉收入中一部份，撥作「全民老年金」。未來可以按照實際情況，調高（或調低）差餉徵收率，這便可以避免直接增加利得稅和薪俸稅，損害香港的投資環境及打工仔的工作意欲。
現時全港310萬個住宅和非住宅物業，每年租值高達5,000多億元。在經濟學上，物業的租值是「剩餘價值」，若然香港的投資及工作環境保持優勢，租值自然上升，業主（特別是工商物業的業主）也不會介意多繳納一些差餉。根據統計處資料，租金佔住戶總支出大約三成，調高差餉徵收率一個百分點，只會令每月支出增加0.3%，額外負擔遠低於開徵1%的「薪俸老年稅」。筆者建議的「資產老年稅」方案，值得各方面考慮。
林本利
留言
張貼留言