20140831-果欄：助人以後自救之前
果欄：助人以後自救之前
2014年8月31日星期日
【明報專訊】星期二讀報，瞥見機構問卷調查結果發現，有近四成受訪長者，過去一星期乘車時無人讓座，求座時甚至曾被罵「黐線」，心情十五十六。兩天後，聽見（平日大概很少讓座的）田北辰再次公開呼籲，要立法規定「低頭族」抬起頭顱、遠離座位，我的眉頭自動自覺，七上八落。
這不是我們近來認識的香港人面貌。過去兩個星期，身處香港，你會發現天若有情，人間有愛：打開面書，朋友掏空冰格，勤力洗澡，既出錢又出力，不過為了呼籲世人體驗痛苦、關心病患；翻開報章，平民百姓掏心掏肺，為唐狗「未雪」震怒，怒吼港鐵草菅狗命，冷血成性，甚至發起簽名行動，打鑼打鼓，聲討罪魁。這兩星期的所見所聞告訴我們，「拔刀」已經成為香港最受歡迎的運動項目，「助人為快樂之本」明顯是每一個香港人的做人底線。
人人化身「利他」擁躉
皺眉，也因為它與香港人素來的習性，徹底相違。一直以來，小學老師教導學生「為善最樂」，每逢「便服日」、「賣旗日」，定要打爛豬仔、慷慨解囊；大眾傳媒提醒觀眾，慈善是城中大事，必須「星光熠熠」、「萬眾同心」，將滿城歡樂、總理歌聲和捐款熱，直傳萬家；手機鏡頭警告網民，遇見（疑似）老人家、孕婦固然要賜座，若果不幸碰見攝錄中的鏡頭，更加要加緊步伐，飛身彈開，否則肯定成為網上人辦、指罵對象……有教育、媒體、（網上）法庭三管齊下，就算未讀過書的香港百姓，也化身成為「利他主義」（altruism）的忠實擁躉。
然而，事實擺在眼前。沒錯，有些時候，香港人會自動蹙起眼眉，做盡淋冰、救狗、買旗等人間好事，但有些時候，我們會選擇合上單眼，垂下頭腦，安坐原位，對所有（疑似）長者、孕婦、窮人、賣旗義工的呼求，置若罔聞，「你死你事」。香港人對雙頭筆、雙面獸和雙重標準情有獨鍾，早已是街知巷聞，但現在的問題是，他究竟因何變臉？什麼時候他會像月台上那不止三十八個的旁觀者一般冷血？又有什麼時候會模仿大慈善家的身影，將雪櫃的冰塊、嬰孩的眼淚，連同人性的光輝，一併（在鏡頭前）發揚光大？這堆問題，恐怕並不易答。
人類究竟是冷漠還是熱血的動物？美國心理學家DanielKahneman曾經伙拍同僚進行測試，他們安排兩個參加者進入實驗室，給其中一個二十大元，並告訴他，現在他有以下兩個選擇：（一）跟另外的參加者均分金錢，各得十元；（二）只給人兩元，剩下來的十八元，全部是自己的。實驗的目的，旨在測試參加者的內心，究竟會傾向（某程度上）「利人」，還是「利己」？結果恐怕出乎許多香港人意料——有四分之三的參加者都選擇與不知名的陌生人均分金錢。
實驗結果，豈不證明人類先天血液發燙，堅信為善最樂，福有攸歸？倒又未必。有經濟學家後來反駁指出，以上實驗最少有兩大盲點：（一）參加者的選擇只有「給錢」一種，當然不難選擇，但若然他們可以選擇奪去陌生人的金錢呢？情就會逆轉；（二）整個實驗都在旁人的監察下進行，參加者自然會作出合乎道德、緊扣期望的「正確選擇」。曾經在暢銷著作Superfreakonomics引述這連串實驗的作者StevenLevitt和StephenDubner，總結得直截了當：「只要有效誘因，人的善惡都能被操縱」。
助人不過為了「快樂」
換句話說，「助人為快樂之本」和「施比受更為有福」其實說得一點也沒錯，許多時候，助人不過為了「快樂」、「有福」——於是總理們高舉支票，援助災民之餘，不忘要求與藝人合照對唱；於是百姓提起冰桶，體驗痛苦之餘，也不忘拍下紀錄，轉身上載，以饗各方友好……助人，實質是自助。那麼在公共交通工具上讓座呢？除了老人家的微笑點頭，以及後生仔的手機鏡頭，還有沒有其他誘因，讓大家身體力行，離開座位呢？可能沒有。當「不讓座」能擁抱的私欲，比起「讓座」所帶來的滿足，來得更大，大家的屁股，自然緊貼座位，聞老不動。
以上說法，難免泯滅人性、扼殺真心。但我們真正要問的也許是：為了自助而助人，究竟有沒有問題？近日拜冰桶挑戰所賜，類似的討論被擺上面，七嘴八舌，吵個不停——有人一盤冷水照頭淋，認定行善者只為曝光、貪玩、跟風，千方百計也要聲討；亦有人將「起碼幫到人」視為堅固盾牌，迎接冷水，抵擋亂箭……誰是誰非，一時之間明顯沒有確切答案。
一星期過去，冰溶了，雪化了。熱潮遠去，倒讓人禁不住在想：撇去個人私欲，就當讓座、救狗、淋冰水，都是值得歌頌的好事，但除了以上這些，在這個「愛」字氾濫卻又缺乏的年代，如果要繼續愛長者、貓狗、病人，我們還可以做什麼？「關愛座」沒有保障是鐵一般的事實，那長者退休後的生活呢？又有沒有保障？動物在城市行動，以至生存的權利呢？各類病人求存的尊嚴、權益呢？行善是覺醒、關注的切入點，但我們絕對不能就此滿足，在起點線駐足，反而要將銳利的目光，由個別的「不幸事件」，轉移到集體的現象，並藉此尋找真正值得批判的體制，揪出必須鞭撻的真兇。
毋須助人，只要自救
我不喜歡站在高地俯瞰眾生，也不認為，為了曝光、貪玩、跟風而助人有太大問題。不過在「自助」以後，我們同樣要問自己，若然要真正在這個城市活得「快樂」、「有福」，買旗、淋冰、讓座、做義工，是否就足夠？若不，香港還欠什麼，我們如何自助自救？
醞釀多時的終極（保守）政改方案即將揭盅，筲箕就在頭頂，佔中如箭在弦，很難不讓人心情十五十六。在這歷史關頭，香港人是冷漠還是熱血？是蹙眉還是閉目？以上問號，就取決於你我的一念之差。這次我們毋須助人，只要自救。
文×阿果
2014年8月31日星期日
【明報專訊】星期二讀報，瞥見機構問卷調查結果發現，有近四成受訪長者，過去一星期乘車時無人讓座，求座時甚至曾被罵「黐線」，心情十五十六。兩天後，聽見（平日大概很少讓座的）田北辰再次公開呼籲，要立法規定「低頭族」抬起頭顱、遠離座位，我的眉頭自動自覺，七上八落。
這不是我們近來認識的香港人面貌。過去兩個星期，身處香港，你會發現天若有情，人間有愛：打開面書，朋友掏空冰格，勤力洗澡，既出錢又出力，不過為了呼籲世人體驗痛苦、關心病患；翻開報章，平民百姓掏心掏肺，為唐狗「未雪」震怒，怒吼港鐵草菅狗命，冷血成性，甚至發起簽名行動，打鑼打鼓，聲討罪魁。這兩星期的所見所聞告訴我們，「拔刀」已經成為香港最受歡迎的運動項目，「助人為快樂之本」明顯是每一個香港人的做人底線。
人人化身「利他」擁躉
皺眉，也因為它與香港人素來的習性，徹底相違。一直以來，小學老師教導學生「為善最樂」，每逢「便服日」、「賣旗日」，定要打爛豬仔、慷慨解囊；大眾傳媒提醒觀眾，慈善是城中大事，必須「星光熠熠」、「萬眾同心」，將滿城歡樂、總理歌聲和捐款熱，直傳萬家；手機鏡頭警告網民，遇見（疑似）老人家、孕婦固然要賜座，若果不幸碰見攝錄中的鏡頭，更加要加緊步伐，飛身彈開，否則肯定成為網上人辦、指罵對象……有教育、媒體、（網上）法庭三管齊下，就算未讀過書的香港百姓，也化身成為「利他主義」（altruism）的忠實擁躉。
然而，事實擺在眼前。沒錯，有些時候，香港人會自動蹙起眼眉，做盡淋冰、救狗、買旗等人間好事，但有些時候，我們會選擇合上單眼，垂下頭腦，安坐原位，對所有（疑似）長者、孕婦、窮人、賣旗義工的呼求，置若罔聞，「你死你事」。香港人對雙頭筆、雙面獸和雙重標準情有獨鍾，早已是街知巷聞，但現在的問題是，他究竟因何變臉？什麼時候他會像月台上那不止三十八個的旁觀者一般冷血？又有什麼時候會模仿大慈善家的身影，將雪櫃的冰塊、嬰孩的眼淚，連同人性的光輝，一併（在鏡頭前）發揚光大？這堆問題，恐怕並不易答。
人類究竟是冷漠還是熱血的動物？美國心理學家DanielKahneman曾經伙拍同僚進行測試，他們安排兩個參加者進入實驗室，給其中一個二十大元，並告訴他，現在他有以下兩個選擇：（一）跟另外的參加者均分金錢，各得十元；（二）只給人兩元，剩下來的十八元，全部是自己的。實驗的目的，旨在測試參加者的內心，究竟會傾向（某程度上）「利人」，還是「利己」？結果恐怕出乎許多香港人意料——有四分之三的參加者都選擇與不知名的陌生人均分金錢。
實驗結果，豈不證明人類先天血液發燙，堅信為善最樂，福有攸歸？倒又未必。有經濟學家後來反駁指出，以上實驗最少有兩大盲點：（一）參加者的選擇只有「給錢」一種，當然不難選擇，但若然他們可以選擇奪去陌生人的金錢呢？情就會逆轉；（二）整個實驗都在旁人的監察下進行，參加者自然會作出合乎道德、緊扣期望的「正確選擇」。曾經在暢銷著作Superfreakonomics引述這連串實驗的作者StevenLevitt和StephenDubner，總結得直截了當：「只要有效誘因，人的善惡都能被操縱」。
助人不過為了「快樂」
換句話說，「助人為快樂之本」和「施比受更為有福」其實說得一點也沒錯，許多時候，助人不過為了「快樂」、「有福」——於是總理們高舉支票，援助災民之餘，不忘要求與藝人合照對唱；於是百姓提起冰桶，體驗痛苦之餘，也不忘拍下紀錄，轉身上載，以饗各方友好……助人，實質是自助。那麼在公共交通工具上讓座呢？除了老人家的微笑點頭，以及後生仔的手機鏡頭，還有沒有其他誘因，讓大家身體力行，離開座位呢？可能沒有。當「不讓座」能擁抱的私欲，比起「讓座」所帶來的滿足，來得更大，大家的屁股，自然緊貼座位，聞老不動。
以上說法，難免泯滅人性、扼殺真心。但我們真正要問的也許是：為了自助而助人，究竟有沒有問題？近日拜冰桶挑戰所賜，類似的討論被擺上面，七嘴八舌，吵個不停——有人一盤冷水照頭淋，認定行善者只為曝光、貪玩、跟風，千方百計也要聲討；亦有人將「起碼幫到人」視為堅固盾牌，迎接冷水，抵擋亂箭……誰是誰非，一時之間明顯沒有確切答案。
一星期過去，冰溶了，雪化了。熱潮遠去，倒讓人禁不住在想：撇去個人私欲，就當讓座、救狗、淋冰水，都是值得歌頌的好事，但除了以上這些，在這個「愛」字氾濫卻又缺乏的年代，如果要繼續愛長者、貓狗、病人，我們還可以做什麼？「關愛座」沒有保障是鐵一般的事實，那長者退休後的生活呢？又有沒有保障？動物在城市行動，以至生存的權利呢？各類病人求存的尊嚴、權益呢？行善是覺醒、關注的切入點，但我們絕對不能就此滿足，在起點線駐足，反而要將銳利的目光，由個別的「不幸事件」，轉移到集體的現象，並藉此尋找真正值得批判的體制，揪出必須鞭撻的真兇。
毋須助人，只要自救
我不喜歡站在高地俯瞰眾生，也不認為，為了曝光、貪玩、跟風而助人有太大問題。不過在「自助」以後，我們同樣要問自己，若然要真正在這個城市活得「快樂」、「有福」，買旗、淋冰、讓座、做義工，是否就足夠？若不，香港還欠什麼，我們如何自助自救？
醞釀多時的終極（保守）政改方案即將揭盅，筲箕就在頭頂，佔中如箭在弦，很難不讓人心情十五十六。在這歷史關頭，香港人是冷漠還是熱血？是蹙眉還是閉目？以上問號，就取決於你我的一念之差。這次我們毋須助人，只要自救。
文×阿果
留言
張貼留言